Решение по делу № 2-998/2013 от 01.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева С. В. к Администрации Рузского муниципального района (адрес) о признании права собственности на строение, по встречному иску Администрации Рузского муниципального района (адрес) к Афанасьеву С. В. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Афанасьев С.В., обращаясь с иском к Администрации Рузского муниципального района (адрес), просит признать на ним право собственности на строение- жилой дом (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) между Администрацией Рузского муниципального района (адрес) и Афанасьевым С.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1367 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес). Согласно договору аренды, кадастровому паспорту и аукционной документации, указанный земельный участок не обременен правами третьих лиц и не имеет строений.

После заключения договора аренды и регистрации его в установленном порядке выяснилось, что на указанном земельном участке имеется незавершенное двухэтажное строение из кирпича, без крыши, дверей и окон, и занимает около 20% арендованного Афанасьевым С.В. земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами Афанасьевым С.В. (дата) в адрес Администрации Рузского муниципального района (адрес) была подана претензия, ответ на которую получен не был.

В связи с тем, что собственник данного строения не установлен, просит признать за ним право собственности на указанное строение.

Администрация Рузского муниципального района (адрес), обращаясь со встречными исковыми требованиями к Афанасьеву С.В., просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1367 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес), от (дата) за №, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района (адрес) и Афанасьевым С.В., применив последствия недействительности сделки в форме полной реституции.

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Афанасьева С. В. к Администрации Рузского муниципального района (адрес) о признании права собственности на строение было установлено, что спорное строение, расположенное на арендованном Афанасьевым С.В. земельном участке, принадлежит Государственному унитарному предприятию «Озернинский рыбопитомник» на основании договора купли- продажи земельного участка и недостроенным жилым домом от (дата), удостоверенным нотариусом (адрес) Алещенко О.М.

В связи с нахождением на спорном земельном участке объекта го имущества, с возможным нарушением прав третьих лиц, в связи с нарушениями, допущенными Администрацией Рузского муниципального района (адрес) при проведении аукциона, просит признать сделку недействительной (ничтожной), как несоответствующую требованиям закона и иных правовых актов.

Истец Афанасьев С.В. и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района (адрес) и истца по встречному иску в судебном заседании возражал против исковых требований Афанасьева С.В., полагая их не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ОАО «Озернинский рыбопитомник» возражал против удовлетворения иска Афанасьева С.В. о признании права собственности на строение, при этом просил удовлетворить встречные исковые требования Администрации Рузского муниципального района (адрес) к Афанасьеву С.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительной сделки, пояснив, что Открытое акционерное общество (ОАО) «Озернинский рыбопитомник» является правопреемником Государственного унитарного предприятия (ГУП) «Озернинский рыбопитомник». (дата) между Рыбиным В.И. и ГУП «Озернинский рыбопитомник» был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для индивидуального жилищного строительства с размещенным на нем недостроенным жилым домом. Договор купли- продажи был удостоверен нотариусом (адрес) Алещенко О.М.. Договор был исполнен сторонами в полном объеме и зарегистрирован (дата) в Рузском РБТИ. Впоследствии и до настоящего времени указанный договор никем не отменялся, однако при реорганизации ГУП «Озернинский рыбопитомник» и ОАО «Озернинский рыбопитомник» данные объекты недвижимости по неизвестным причинам не были включены в передаточный акт, в связи с чем у ОАО «Озернинский рыбопитомник» отсутствовала информация о том, что относительно принадлежащего ему объекта недвижимости- земельного участка между Администрацией Рузского муниципального района и Афанасьевым С.В. был заключен договор аренды. Поскольку данным договором аренды существенно нарушаются права ОАО «Озернинский рыбопитомник», являющегося собственником земельного участка и расположенного на нем строения, представитель ОАО «Озернинский рыбопитомник» поддерживает заявленные Администрацией Рузского муниципального района встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По делу установлено, что (дата) между Рыбиным В.И. и ГУП «Озернинский рыбопитомник», правопреемником которого является ОАО «Озернинский рыбопитомник», был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для индивидуального жилищного строительства с размещенным на нем недостроенным жилым домом. Указанный договор был удостоверен нотариусом (адрес) Алещенко О.М., исполнен сторонами в полном объеме и зарегистрирован (дата) в Рузском бюро технической инвентаризации. Впоследствии и до настоящего времени договор никем не оспаривался и не отменялся.

Из вышеуказанного следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес), был предоставлен Афанасьеву С.В. в аренду неуполномоченным лицом, поскольку на момент заключения договора аренды Администрация Рузского муниципального района (адрес) собственником земельного участка не являлась, в связи с чем заключенный (дата) между Администрацией Рузского муниципального района (адрес) и Афанасьевым С.В. договор аренды земельного участка следует считать недействительным.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что признание договора аренды земельного участка, заключенного (дата) между Администрацией Рузского муниципального района (адрес) и Афанасьевым С.В., повлечет за собой восстановление нарушенных прав собственника ОАО «Озернинский рыбопитомник» путем восстановления первоначального положения сторон, существовавшего до заключения недействительной сделки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Администрации Рузского муниципального района (адрес) к Афанасьеву С.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным и не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых требований Афанасьева С.В. о признании за ним права собственности на строение.

В связи с удовлетворением встречных исковых требования Администрации Рузского муниципального района, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки, обязав Администрацию Рузского муниципального района (адрес) выплатить Афанасьеву С.В. денежные средства в размере ... рублей, уплаченные им в качестве задатка за участие в аукционе по извещению №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева С. В. к Администрации Рузского муниципального района (адрес) о признании права собственности на строение отказать.

Иск Администрации Рузского муниципального района (адрес) к Афанасьеву С. В. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1367 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, заключенный (дата) между Администрацией Рузского муниципального района (адрес) и Афанасьевым С. В..

Исключить сведения из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды Афанасьева С. В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1367 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Администрацию Рузского муниципального района (адрес) выплатить Афанасьеву С. В. денежные средства в размере ... рублей, уплаченные в качестве задатка за участие в аукционе по извещению №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2013 года.

Судья Ю.В. Фильченкова