Решение по делу № 2-3204/2019 от 23.04.2019

2-3204/19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                 <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что семейная жизнь не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, просила о расторжении брака. Также указала, что в период брака сторонами были взяты на себя кредитные обязательства, в связи с чем просила о взыскании в свою пользу выплаченных средств по кредиту, а также разделе оставшейся непогашенной задолженности, а равно и передать в собственность ответчика приобретенный автомобиль со взысканием в ее пользу соответствующей компенсации. Кроме того, просила о взыскании госпошлины.

Истец и ее представитель в суд явился, иск поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что против иска о расторжении брака не возражают, в разделе имущества просили отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

В силу ст.ст. 16,21 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, как это установлено ст. 22 СК РФ. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Судом установлено, что стороны до государственной регистрации брака вели совместное хозяйство с марта 2015 года.

<дата> стороны зарегистрировали брак.

Также установлено, что брачно-семейные семейные отношения прекращены не ранее октября 2019 года. Дальнейшее совместное проживание, как и сохранение семьи, невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении брака, заключенного между сторонами.

Разрешая спор в части требований о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 – 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так, судом установлено, что в период брака истцом <дата> заключен кредитный договор <№ обезличен>, по которому ей получен кредит на сумме 422680 руб.

При этом часть из названных средств в сумме 357000 руб. была направлена на погашение ранее приобретенного кредитного обязательства по договору от <дата> <№ обезличен>.

Также в период совместного проживания сторон и ведения совместного хозяйства сторонами <дата> был приобретен автомобиль Ходна Цивик, который был отчужден ответчиком также в период ведения совместного хозяйства в августе 2018 года.

При этом суд полагает необходимым отметить, что достоверного подтверждения расходования кредитных средств на приобретение названного автомобиля суду не представлено.

Как усматривается из представленных суду материалов, с ноября 2018 года, то есть в период после прекращения ведения сторонами совместного хозяйства, истцом в счет погашения обязательств по совместно приобретенному обязательству по кредитному договору от <дата> <№ обезличен>, полученные средства по которому были, в том числе, направлены на погашение ранее приобретенного обязательства по договору от <дата> <№ обезличен>, до <дата> внесено 93736 руб. (11717+12000+11800+11351+12000+11434+11717+11717).

При таких обстоятельствах, полагая, что данное обязательство является совместно нажитым, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 1/2 доли от данной суммы, то есть средств в размере 46868 руб.

Разрешая спор в отношении автомобиля, суд исходит из следующего.

<дата> между ООО «РОЛЬФ» и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, договор суду не представлен.

При этом автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, полученных по договору между ответчиком и ПАО «СОВКОМБАНК» от <дата> на сумму 344825,77 руб.

При этом, как усматривается из объяснений ответчика, автомобиль приобретен за 535000 руб.

Кроме того, ответчик указал, что частично средства на приобретение автомобиля в сумме 105000 руб. были подарены ему его матерью, в подтверждение чего суду представлена дарственная от <дата>.

Вместе с тем, суд критически относится к данным пояснениям, поскольку из представленных суду материалов с достоверностью не усматривается, что полученные средства были потрачены на оплату приобретаемого автомобиля.

Так, в счет оплаты автомобиля внесены средства в размере 350000 руб., что подтверждается предоставленной ответчиком копией квитанции. Так, при получении кредита на сумме 344825,77 руб., а равно и дара в сумме 105000 руб. с достоверностью не подтвержден факт уплаты средств, полученных в дар в счет приобретаемого автомобиля.

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств приобретения автомобиля с использованием средств, полученных в дар.

Вместе с тем, поскольку спорный автомобиль находится во владении ответчика, истец не имеет интереса в его использовании, суд полагает необходимым передать автомобиль в собственность ответчика со взысканием в пользу истца средств в размере 1/2 его стоимости, определенной в силу выводов проведенной по делу экспертизы, то есть в сумме 219200 руб.

При этом суд полагает необходимым указать на прекращение совместной собственности бывших супругов на спорный автомобиль Ford Focus, госномер т478тс190.

Также суд не находит возможным удовлетворить иск в части требований о разделе имеющегося долгового обязательства, поскольку, несмотря на то, что данное обязательство как приобретенное в период брака является общим для супругов, истец как должник по данному обязательству не может быть освобождена от обязанности по его возврату, иное, в отсутствие согласия кредитора, привело бы к ущемлению его прав, однако она не лишена права получить соответствующую часть выплаченного долга в ином порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска внесена госпошлина в сумме 600 руб., суд полагает необходимым взыскать данные средства в счет возмещения судебных расходов.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть брак, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2, Актовая запись от <дата> <№ обезличен> Химкинский отдел ЗАГС ГУ ЗАГС МО.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 средства в счет погашения обязательства по возврату кредита по договору от <дата> <№ обезличен> за период до <дата> в сумме 46868 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет доли в приобретенном автомобиле средства в сумме 219200 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Ford Focus, госномер т478тс190.

Право общей совместной собственности сторон в отношении названного автомобиля прекратить.

В удовлетворении иска о разделе долгового обязательства отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области.

Судья                                      С.В. Молчанов