Решение по делу № 11-389/2017 от 17.10.2017

Судья Кацуба А.А. Дело № 11-389\2017

Определение

суда апелляционной инстанции

01 декабря 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «XXXX» на определение мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 21 августа 2017 года об отказе в отсрочке уплаты госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

АО «XXXX» мировому судье судебного участка№ 65 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате содержания, текущего ремонта жилья, коммунальных услуг с Блохиной Т. П.. Одновременно подано ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, т.к. определением Арбитражного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ продлён срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку судья пришел к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих об имущественном положении заявителя и затруднительности уплаты им госпошлины, позволяющих мировому судье прийти к выводу, что имущественное положение не позволяет произвести оплату госпошлины, не представлено. Отсутствие денежных средств на счете само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности оплаты госпошлины.

На данное определение заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, указав следующее.

Тяжелое имущественное положение, не позволяющее АО «XXXX» оплатить госпошлину, обусловлено введением в отношении Общества процедуры конкурсного производства (ФАС Московского округа в Постановлении № КГ-А40/56-11 от 01.08.2011 пояснил, что введение в отношении предприятия одной из стадий банкротства является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины), а также наличие картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам, что делает невозможным исполнить требования пятой очереди текущих платежей, к которым относится госпошлина, - свидетельствует о затруднительном имущественном положении заявителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве введенная процедура конкурсного производства позволяет оплачивать заявителю только текущие платежи, то есть те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли у заявителя после даты принятия Арбитражным судом XXXX заявления о признании его банкротом (после ДД.ММ.ГГ.). К текущим платежам также относится и оплата госпошлины, которая подлежит оплате в пятой очереди текущих платежей.

Пленум ВАС РФ Постановлением от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» подчеркивает об установлении специальной очередности удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Также в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» контроль за соблюдением очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве, в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку, определяя очередность платежа.

При этом нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов образует состав правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ и ч. 2 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В течение процедуры конкурсного производства, в том числе на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Блохиной Т. П. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суммы денежных средств на расчетном счете АО «XXXX» недостаточно, чтобы погасить требования кредиторов по текущим платежам первой, второй, третьей и четвертой очередей. То есть, несмотря на остатки и обороты денежных средств, возможность исполнить поручение по оплате госпошлины (5-я очередь текущих платежей) отсутствует, так как удовлетворяется 1-я, 2-я, 3-я, частично 4-я очередь неисполненных в срок распоряжений на общую сумму XXXX

С момента введения конкурсного производства АО «XXXX» производственную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Источниками формирования конкурсной массы служит взыскание дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность нанимателей (собственников) за жилищно-коммунальные расходы перед АО «XXXX» составляет более XXXX

Отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины препятствует реализации права АО «XXXX» на судебную защиту, а также исполнению конкурсным управляющим своей обязанности, предусмотренной ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценивая доводы частной жалобы, суд полагает следующее.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и документов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины приложены сведения о двух расчетных счетах общества в АО «XXXX», остаток средств по счетам XXXX, в очереди значатся неисполненными распоряжения на сумму XXXX. Тем самым представлены доказательства невозможности оплаты госпошлины при подаче заявления.

Таким образом, мировым судьей нарушены нормы процессуального права, что влечет отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судебного участка № 62 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 21 августа 2017 года об отказе в отсрочке уплаты госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа - отменить.

Предоставить АО «XXXX» отсрочку по оплате госпошлины в сумме XXXX при подаче заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате содержания, текущего ремонта жилья, коммунальных услуг с Блохиной Т. П. до вынесения судебного приказа.

Направить заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Степанова Е.А.