Решение от 16.05.2023 по делу № 33-1041/2023 от 06.04.2023

                        КОПИЯ

                                 66RS0005-01-2022-002564-94

             1 инстанция № 2-386/2022

                                                                                                                                                           Апелл. дело №33-1041/2023

                                Судья Евдокимова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                                   город Салехард

         Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жармановой Е.Е., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Рашитова Равиля Маратовича на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Рашитова Равиля Маратовича к Вуккерту Александру Владимировичу об освобождении имущества от ареста.

01 февраля 2023 года в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа Рашитовым Р.М. подана апелляционная жалоба на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по причине направления копии оспариваемого судебного акта лишь 26 декабря 2022 года и неосведомленности о принятом решении.

Определением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2023 года Рашитову Р.М. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе Рашитов Р.М. просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение согласно сопроводительному письму было направлено в адрес истца и его представителя лишь 26 декабря 2022 года, поступило на почтовое отделение 12 января 2023 года, получено истцом 16 января 2023 года, а его представителем - 19 января 2023 года, то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылаясь на положения статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывает, что решение должно было быть направлено в адрес истца не позднее 14 декабря 2022 года. Акцентирует внимание на непродолжительности периода с момента получения решения суда (16 января 2023 года) и до момента подачи апелляционной жалобы вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (25 января 2023 года). При таких обстоятельствах полагает о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и принятия апелляционной жалобы к производству.

Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, в силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение указанного срока на подачу жалобы начинается со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Рашитова Равиля Маратовича к Вуккерту Александру Владимировичу об освобождении имущества от ареста (л.д. 71-74).

Истец Рашитов Р.М. и его представитель Демченко Д.В. не принимали личное участие в судебном заседании 09 декабря 2022 года.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года, срок для обжалования решения суда в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства подлежит исчислению со следующего дня, то есть с 14 декабря 2022 года и оканчивается 14 января 2023 года.     

01 февраля 2023 года в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа Рашитовым Р.М. подана апелляционная жалоба на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по причине направления копии оспариваемого судебного акта лишь 26 декабря 2022 года и неосведомленности о принятом решении.

Разрешая ходатайство Рашитова Р.М. и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.

Данный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование судебного решения нельзя признать законным ввиду следующего.

Согласно ч.1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенная норма права направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

          В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

          К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

          Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить соблюдение срока направления лицу, не присутствовавшему в судебном заседании при вынесении решения, копии судебного акта, момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятом судебном акте. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование заявления доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

         Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта разрешается не произвольно, а в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В силу положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Тазовского районного суда от 09 декабря 2022 года, изготовленное в окончательной форме 13 декабря 2022 года, должно было быть направлено истцу и его представителю или вручено под расписку не позднее 20 декабря 2022 года.

Согласно сопроводительному письму, содержащему исправления, в адрес истца Рашитова Р.М. и его представителя Демченко Д.В., не принимавших участие в судебном заседании, оспариваемое решение направлено 14 декабря 2022 года (л.д. 75).

Между тем, документов, подтверждающих фактическое направление почтой или вручение копии решения участвующим в деле лицам в указанный день в материалах дела не имеется.

В то время как из содержания сопроводительного письма, приложенного истцом к частной жалобе, решение Тазовского районного суда от 09 декабря 2022 года в адрес Рашитова Р.М. и его представителя Демченко Д.В. направлено 26 декабря 2022 года (л.д. 106).

Исходя из штемпеля на конверте и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62935072061812, оспариваемое решение принято в отделении связи (п. Тазовский) 12 января 2023 года и получено представителем истца Демченко Д.В. 19 января 2023 года, то есть за истечением срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 107-108).

При этом апелляционная жалоба почтовым отправлением с почтовым идентификатором 62503772011224 направлена истцом в суд 25 января 2023 года в разумный срок, а именно спустя лишь шесть дней с момента получения представителем копии оспариваемого судебного акта (л.д.77-80,91).

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение Рашитову Р.М. копии оспариваемого решения до истечения срока на его апелляционное обжалование и ранее 16 января 2023 года как указано в настоящей жалобе, а равно как и указывающие на направление судом в адрес заявителя и его представителя копии судебного акта ранее 26 декабря 2022 года с принятием почтового отправления в отделении связи 12 января 2023 года.

Оценив данные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежал восстановлению судом первой инстанции как пропущенный по уважительной причине, не связанной с волей заявителя и вызванной несвоевременным направлением и получением Рашитовым Р.М. копии оспариваемого судебного акта.

         Принимая во внимание установленные обстоятельства, полагаю правомерным обжалуемое определение суда первой инстанции от 16 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить и разрешить по существу вопрос о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока с принятием апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

          В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) прихожу к выводу о возможности не направлять настоящее дело с отвечающей всем требованиям статьи 322 ГПК РФ апелляционной жалобой в суд первой инстанции, самостоятельно выполнить действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

          На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 330, 334, 325, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 40 ░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                     /░░░░░░░/                                  ░.░. ░░░░░░░░░