Решение по делу № 12-808/2020 от 20.10.2020

Дело № 12-808/2020 (5-609/2020)

Мировой судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гамеровой Э.И.,

защитника ФИО4,

с участием помощника прокурора Республики Марий Эл ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гамеровой Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года, которым

Гамерова Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся руководителем департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года Гамерова Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гамерова Э.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, ответ на обращение был дан, потерпевшим ФИО5 не ставился вопрос об отсутствии ответов на его обращение, а заявлялось только о непринятии мер по его обращениям в части устранения протечек крыши.

В судебном заседании Гамерова Э.И., ее защитник ФИО4 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали, суду пояснили аналогично изложенному в жалобе, дополнительно указав на нарушение срока привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Республики Марий Эл ФИО6 в судебном заседании указала о законности вынесенного постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

Из п. 1 ст. 9 указанного Закона следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16 мая 2016 года № 217, департамент государственного жилищного надзора является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля на территории Республики Марий Эл.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Йошкар-Олы проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 гола № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

15,ДД.ММ.ГГГГ в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл поступили обращения ФИО5 по вопросу непринятия ТСН «Общий дом» мер по устранению протечек кровли встроенно-пристроенного помещения по адресу: <адрес>. Аналогичное обращение ФИО5 поступило в Департамент через прокуратуру Республики Марий Эл 13 июля 2020 года.

В обращениях ФИО5 указано, что он является собственником встроенно-пристроенного помещения по адресу: <адрес>. Жильцы дома неоднократно повреждали крышу его помещений, что приводило к протечкам кровли. ТСН «Общий дом» по факту его обращений о протечках кровли ремонт не проведен, в связи с чем, он просил вынести предписание в адрес ТСН «Общий дом» об устранении протечек кровли, привлечь председателя ТСН «Общий дом» к административной ответственности за непринятие мер по устранению аварии.

Изучив представленные документы, мировой судья пришел к выводу, что в действиях должностного лица – руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл Гамеровой Е.И. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Однако мировым судьей не учтено, что обращение ФИО5 рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, в пределах компетенции отдела надзорной деятельности, со стороны Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл не допущено незаконного бездействия.

В ответе Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 02 июля 2020 года и 24 июля 2020 года указано о проведенных проверочных мероприятиях и выдаче предостережения в адрес ТСЖ «Общий дом» о проведении осмотра крыши и в случае необходимости проведении текущего ремонта встроенно-пристроенного нежилого помещения. Также ФИО5 даны разъяснения по вопросу возмещения ущерба. Дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении юридических лиц в 2020 году со ссылкой на нормативно-правовые акты. Ответ является полным, содержит разъяснения по всем поставленным вопросам и необходимым действиям заявителя с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях Гамеровой Э.И. состава административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2019 года № подлежит отмене, а производство по делу в отношенииГамеровой Э.И.– прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года о признании Гамеровой Э.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииГамеровой Э.И. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.С. Речич