Решение по делу № 2-3213/2014 от 02.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Домодедово 05 декабря 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО19, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15,ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, Домодедовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, 3-е лицо: ФИО10 о сносе возведенного строения

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам об обязании их осуществить снос возведенного строения, расположенного по адресу : <адрес> течение 30-дней со дня вступления в законную силу, об обязании Домодедовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить сведения о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по указанному адресу принадлежащий ответчикам. Свои требования мотивировал тем, что ответчики являются собственниками земельного участка общей площадью 1000 кв.м. расположенного по названному адресу. Вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано разрешение на строительство жилого дома по данному адресу общей площадью 1170, 33 кв.м. в том числе и жилой 554,31 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ими выдано разрешение на ввод в эксплуатацию названного жилого дома. Проведенной Домодедовской городской прокуратурой проверки было установлено, что названный жилой дом имеет признаки многоквартирного жилого дома. Строительство многоквартирного дома на земельном участке представленном для индивидуального жилищного строительства, противоречит нормам действующего законодательства и виду разрешенного использования земельного участка. Объекты капитального строительства предназначенные для проживания более чем одной семьи, не могут относиться к объектам индивидуального жилищного строительства и в отношении таких объектов не применяются законодательные и иные правовые акты, регламентирующие вопросы проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию индивидуального жилищного строительства. В силу п.23 Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 40,42 Земельного кодекса РФ, ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.48, 49 Градостроительного кодекса РФ просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий по доверенности заявленные требования поддержал, обстоятельства изложенные в заявлении подтвердил. Дополнительно указал, что при приемки названного дома в эксплуатацию признаков многоквартирности установлено не было. С момента ввода данного объекта в эксплуатацию он не изменялся. Перепланировка указанного жилого дома не производилась. Строительство дома осуществлялось с их разрешения (л.д.124).

ФИО12 заявленные требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчиков : ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18 – ФИО13, действующий по доверенностям, заявленные требования не признал по основаниям указанным в возражениях. Возражая против удовлетворения требований указал, что жилой дом построен на основании и в точном соответствии с выданным разрешением на строительство. Как верно указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ единственному на тот момент собственнику земельного участка ФИО10 было выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 1170, 33 кв.м., в том числе жилой 554, 31 кв.м. Разрешение на строительство, которое было застройщику руководителем администрации городского округа Домодедово составляло 4 этажа. Строительство жилого дома осуществлено застройщиком на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Размещение жилого дома на земельном участке осуществлено в соответствии с градостроительным планом. Технические характеристики возведенного жилого дома точно соответствуют предложенному проектировщиком и избранному застройщиком проектному решению, отраженному в строительном паспорте. В соответствии с проектным решением в жилом доме предусмотрен цокольный (подвальный ) этаж, первый этаж ( с тремя кухнями и санузлами), второй и третий этажи с аналогичной первому планировкой, конфигурация крыши предусматривает и наличие мансарды. Жилой дом с указанными техническими характеристиками, соответствующими проекту, был введен в эксплуатацию разрешением в 2010 году. При этом, этажность, площадь застройки, общая площадь жилых помещений, количество кухонь и санузлов, отраженное в проекте не препятствовало вводу жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, и по этим критериям, возведенный жилой дом не может считаться самовольной постройкой. Как уже указано, возведен данный объект в границах земельного участка, принадлежавшему застройщику на праве собственности, предназначенном для жилищного строительства, с получением всех необходимых разрешений, в том числе в части технических характеристик объекта (этажность, площадь, количество жилых помещений, санузлов, кухонь и т.д.). Последовавшее более чем через четыре года после ввода истцом в эксплуатацию жилого дома обращение в суд с иском о сносе жилого дома является злоупотреблением правом и заслуживает отдельной проверки. Несостоятельна ссылка истца на определение целевого назначения земельного участка. В соответствии с ч.1-2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок приведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительный разрешений и процедур согласования. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих установление градостроительным регламентом вида разрешенного использования земельным участком. Требование об обязании совладельцев жилого дома, осуществить снос возведенного строения заявлено с пропуском срока исковой давности. О возведении четырехэтажного жилого дома с обозначенными в проекте техническими характеристиками истцу было известно с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском срока исковой давности о применении которой к спорному отношению они заявляют. (л.д.70-74).

ФИО14, ФИО9, Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались.(л.д.52,57 )

ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась. (л.д.68)

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием ….

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объектами индивидуального жилищного строительства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

Как следует из материалов дела, гр. ФИО10 принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, категория земель : земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12).

На указанном земельном участке ФИО10 на основании разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного руководителем администрации городского округа Домодедово, было разрешено строительство жилого дома общей площадью 1170, 33 кв.м. в том числе жилой 554, 31 кв.м. ( четыре этажа) (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 администрацией городского округа Домодедово Московской области был утвержден градостроительный план земельного участка за № (л.д. 19-24)

Строительный паспорт на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу были согласован с главным архитектором Домодедовского района ДД.ММ.ГГГГ, а также с совладельцами соседних участков (л.д. 28-42).

№. была проведена инвентаризация спорного жилого дома и подготовлен технический паспорт БТИ, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 1301,5 кв.м., в том числе жилая 696,6 кв.м., число этажей надземной части – 4,.(л.д.88-103)

На основании технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и справки о регистрации адреса объекта недвижимости спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ построенный ФИО10 жилой дом на указанном земельном участке общей площадью 1311, 2 кв.м., количество этажей 4 состоящей из литеров А, А1, А 2, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а9, а10, а11, а 12 ) руководителем администрации городского округа Домодедово был введен в эксплуатацию (л.д.25-26).

В дальнейшем ФИО10 принадлежавшим ей земельным участком и возведенным на нем жилым домом по указанному адресу распорядилась, осуществив сделки по отчуждению названного имущества ответчикам, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13-17).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее права собственности.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения соответствующего разрешения на строительство.

Доказательств возведения названного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что возведенный на земельном участке жилой дом соответствует проекту, содержащемуся в строительном паспорте на строительство индивидуального жилого дома, согласованному главным архитектором Домодедовского района. Строительство осуществлено на основании выданного им разрешения. Объект принят в эксплуатацию. С момента принятия объекта в эксплуатацию его перепланировка, реконструкция не проводилась. (л.д.124).

Утверждение истца о том, что спорный объект имеет признаки многоквартирного жилого дома и это подтверждается актом выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты быть не могут, поскольку из указанного акта не следует, что названный жилой дом обладает признаками многоквартирного дома. В данном акте лишь указано, что названному адресу на земельном участке для индивидуального жилищного строительства размещен 4-этажный жилой дом общей площадью 1301,5 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности 12 лицам (л.д. 26).

Иных доказательств, что спорный объект обладает признаками многоквартирного дома, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

Для подтверждения своих доводов по заявленным требованиям судом, сторонам разъяснилось их право о заявлении ходатайства о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы. От проведения экспертизы стороны отказались, что подтверждается их письменными заявлениями (л.д. 121)

Исследовав и оценив собранные по делу документы, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возведении на указанном земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, многоквартирного жилого дома, а также о нарушении при его возведении требований п. 2 ст. 260, ст.222 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ в части целевого использования земли.

Утверждение истца в иске о нарушении целевого назначения земельного участка несостоятельны. В соответствии с ч.1-2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Также истцом не представлено доказательств об установлении градостроительным регламентом вида разрешенного использования земельным участком.

Согласно ст.8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции, органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов. Данной нормой права прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков осуществить снос возведенного строения, расположенного по указанному адресу, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права.

На основании абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что названное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится во владении истца, то заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным.

В силу статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как уже указывалось, о том, что спорный объект введен в эксплуатацию истцу, было известно ДД.ММ.ГГГГ, при выдачи на него разрешения на ввод в эксплуатацию четырёх этажного жилого дома (литеры: А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а9, а10, а11, а12) общей площадью жилых помещений 1301,5 кв.м. с заявленными техническими характеристиками, в том числе этажности, внутренней планировке. В суд за защитой нарушенных прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что требования истца об обязании Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить сведения о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по указанному адресу принадлежащий ответчикам являются производными от первоначальных требований, то следовательно удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Администрации городского округа Домодедово Московской области об обязании ФИО19, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15,ФИО7 ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, осуществить снос возведенного строения, расположенного по адресу : <адрес> течение 30 дней со дня вступления в законную силу, об обязании Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить сведения о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом расположенный по названному адресу принадлежащий ФИО19и., ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий