Решение по делу № 33-6048/2022 от 16.05.2022

Судья Давыденко Д.В. № 33-6048/2022

24RS0058-01-2021-000098-91

2.147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе истца Решетниковой Г.И.,

на определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения исковые требования Решетниковой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» о расторжении договора аренды земельного участка от 08 октября 2012 года, взыскании судебных расходов.»

УСТАНОВИЛ:

Истец Решетникова Г.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» (далее ООО «Шарыповский АПК») о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08 октября 2012 года между истцом и ответчиком ООО «Шарыповский АПК» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5813700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет, т.е. до 08 октября 2022 года. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 27 ноября 2012 года за № 24-24-27/035/2012-135. В соответствии с п. 3.1 указанного договора аренды арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 2 тонн зернофуража или зернофуража с размолом, либо в денежном выражении, стоимость 1 тонны зернофуража утверждается арендатором ежегодно. Срок (периодичность) платежей 1 раз в год до 25 декабря текущего года. В соответствии с п. 3.5 договора аренды арендатор принял на себя обязательство по возмещению арендодателям фактически уплаченного земельного налога. Сумма, выплачиваемая арендатором за земельный налог арендодателя, засчитывается как арендная плата сверх суммы, оговоренной в п. 3.1 договора. Истец свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, передав ответчику земельный участок, но ответчик за 2019 год выдал арендную плату только в натуральном выражении пшеницей в количестве 750 кг, оставшиеся 1250 кг выданы овсом низкого качества, что, по мнению истца, является нарушением п. 3.1 договора аренды, также не производилась выплата земельного налога. В 2020 году обязательства по выплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 08 октября 2012 года ответчиком не выполнены, арендную плату арендодатели не получили ни в натуральном, ни в денежном выражении, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплаты арендной платы за 2019 и 2020 годы, которая оставлена без рассмотрения. Фактически в 2019 и 2020 годах ответчик деятельность не осуществлял. Ссылаясь указанные обстоятельства, истец просил в связи с существенными нарушениями условий договора расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 08 октября 2012 года, заключенный с ООО «Шарыповский АПК», взыскать с ответчика в пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе истец Решетникова Г.И. просит определение отменить, производство по делу возобновить. Полагает, что не имеется оснований для оставления ее искового заявления без рассмотрения, поскольку право аренды не является активом ООО «Шарыповский АПК», а само по себе включение права аренды в конкурсную массу не лишает собственника имущества права требовать расторжения договора аренды. Указывает, что если суд первой инстанции полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Шарыповский АПК», он должен был передать данное дело на рассмотрение арбитражного суда, а не оставлять исковое заявление без рассмотрения.

В отзыве на частую жалобу третье лицо - ООО «Фортуна Агро» выражает согласие с доводами, изложенными Решетниковой Г.И. в частной жалобе, просит указанную жалобу удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2012 года между Романенко С.М., Маренковым А.В., Герцигом Н.В., Григорьевым А.В., Дикань Н.В., Коробейниковой Л.М., Коротенко А.М., Кочкиным П.А., Кочкиной В.М., Кузорой К.Ю., Решетниковой Г.И., Решетниковым В.Н., Прокудиной А.Я., Пляскиным В.Б., Мироновой Л.Н., Медведевым А.Е., Маринченко И.Н., Куприяновой К.Н., Шиленковой Н.А., Саньковой М.А., Яковлевым Н.В., Ровинской В.И., Ровинской В.С., Ровинским В.И., Романенко М.С., Сабельниковым С.А., Сабельниковой В.А., Саньковым М.Д., Сабельниковым А.Д., Решетниковой Л.А., Романович И.Ю., Рудачевой В.М., Рябых Н.П. (Арендодатели) и ООО «Шарыповский АПК» (Арендатор) заключен многосторонний договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатели предоставляют в возмездное пользование (аренду), а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5 991 400 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, сроком по 08 октября 2022 года.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за земельный участок составляет 2 тонны зерна (пшеница, зернофураж с размолом) либо в денежном выражении, стоимость 1 тонны зерна рассчитывается в зависимости от сложившихся цен на текущий год. Срок (периодичность) платежей: 1 раз в год, до 31 декабря текущего года.

Пунктом 4.3.1 договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права по договору третьим лицам при условии уведомления об этом арендодателя.

Из материалов дела следует, что по договору субаренды № 9 земельного участка от 01 февраля 2019 года, заключенному между ООО «Шарыповский АПК» (Арендодатель) и ООО «Фортуна Агро» (Субарендатор), арендатор передал, а субарендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5 991 400 кв.м., местоположение: <адрес>. Срок субаренды установлен с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года по делу № A33-233/2019 ООО «Шарыповский АПК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14 октября 2020 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2022 года в отношении ООО «Шарыповский АПК» продлен срок конкурсного производства до 14 июля 2022 года.

Решетникова Л.А. обратилась в Шарыповский районный суд Красноярского края с иском к ООО «Шарыповский АПК» о расторжении договора аренды земельного участка от <дата>, ссылаясь на нарушение арендатором условий договора по оплате арендных платежей и земельного налога за 2019 год.

Оставляя исковое заявление Решетниковой Л.А. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Шарыповский АПК» решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года признано банкротом, и установив, что договором аренды земельного участка от 08 октября 2012 года предусмотрено право арендатора сдавать земельный участок в аренду, конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК» право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> включено в конкурсную массу, пришёл к правильному выводу о том, что предъявленные истцом требования о расторжении договора аренды подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их верными, основанными на правильно примененных нормах права, тогда как доводы частной жалобы отвергаются как основанные на неверном понимании норм закона.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Данная правовая позиция изложена в п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136), а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 4.3.1 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор имеет право в установленном порядке сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права по договору третьим лицам при условии уведомления об этом арендодателя.

Из материалов дела следует, что 01 января 2019 года между ООО «Шарыповский АПК» (арендатор) и ООО «Фортуна Агро» (субарендатор) заключен договор субаренды № 1 земельного участка, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5 991 400 кв.м., местоположение: <адрес>. Срок субаренды установлен с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете ООО Оценочное бюро «Эксперт» об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Шарыповский АПК» № 07/11/20 от 12 ноября 2020 года, выполненного для целей реализации имущества на торгах в рамках проводимой в отношении ООО «Шарыповский АПК» процедуры банкротства - конкурсного производства, право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> включено в конкурсную массу.

При этом сведения об обращении истца с требованием об исключении имущества из конкурсной массы должника в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учётом условий договора аренды земельного участка от 08 октября 2012 года, заключённого 1 января 2019 года между ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» договора субаренды, районный суд, установив, что в конкурсную массу ООО «Шарыповский АПК» включено право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5 991 400 кв.м., сделал правильный вывод, что требования истца о расторжении договора аренды указанного земельного участка подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а не в исковом порядке и обоснованно оставил исковое заявление Решетниковой Л.А. без рассмотрения.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы Решетниковой Л.А. со ссылкой на то, что обязательства по внесению арендной платы являются текущими платежами и спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Положения абз. 7 п. 1 ст. 216 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в п. 27 и п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

Поскольку ст. 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право аренды указанного выше земельного участка является активом ООО «Шарыповский АПК», включено в его конкурсную массу, не могут быть признаны состоятельными и доводы частной жалобы об отсутствии в ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление судом правильно оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 01 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Решетниковой Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи