Решение по делу № 2-5861/2022 от 21.10.2022

Дело 2-5861/22г.

УИД 05RS0031-01-2022-014648-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Имранову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Имранову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №2873862011 в размере 49 608,98 рублей, проценты в размере 3 706,32 рублей и госпошлины, указав при этом, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору. В последующем Банк уступил истцу права по вышеуказанному договору. Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору, при этом по настоящее время задолженность не погашена.

В судебное заседание истец НАО «Первое клиентское бюро», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – Имранов И.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12.01.2019 АО «ОТП Банк» и Имранов И.М. заключили кредитный договор №2873862011, в соответствии с его условиями ответчику выдан кредит в сумме 71 997 рублей.

Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

16.09.2020 банк и истец заключили договор №19-06-03/03 согласно которому, НАО "Первое коллекторское бюро" приобрело право (требование) банка в отношении уплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору №2873862011 от 12.01.2019 в сумме 86 482,17 рублей.

НАО "Первое коллекторское бюро" направило ответчику уведомление о новом кредиторе с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке с указанием банковских реквизитов для ее оплаты.

После заключения договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составляла 53 315,30 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 49 608,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 3 706,32 рублей.

Разрешая спор и установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро», удовлетворить.

Взыскать с Имранова ФИО5 (паспорт серии № № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №2873862011 в размере 53 315,30 рублей и госпошлины в размере 1 799,46 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Айгунова З.Б.