Решение по делу № 33-2437/2023 (33-24768/2022;) от 27.12.2022

    Судья: И.А. Александрина                   УИД 03RS0005-01-2022-009422-10

    дело № 2-5957/2022

                                                                                    № 33-2437/2023 (№ 33-24768/2022)

    Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                                                                      22 февраля 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                               Троценко Ю.Ю.,

    судей                                                                               Лахиной О.В.,

                                                                                             Турумтаевой Г.Я.,

        при секретаре                                                                 Муглиевой В.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сафаровой Оксане Минисламовне о взыскании кредитной задолженности.

    Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Сафаровой О.М. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что 19.05.2020г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Сафаровой О.М. заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора сумма кредита составила 236 810 рублей, размер процентной ставки по кредиту 9,9% годовых включительно. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Кредитором в адрес заемщика 02 ноября 2021 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности, ответ на которое не получен. По состоянию на 01.08.2022г. задолженность по кредиту составляет 179 782,55 рублей, в том числе: 179 301,38 рублей – задолженность по кредиту, 350,84 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 130,33 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №... от 19.05.2020 г. в размере 179 782,55 рублей, в том числе: 179 301,38 рублей – задолженность по кредиту, 350,84 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 130,33 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795,65 рублей.

    Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года постановлено:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сафаровой Оксане Минисламовне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

    Взыскать с Сафаровой Оксаны Минисламовны в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №... от 19.05.2020г. в размере 179 782 (сто семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 55 копеек, в том числе: 179 301 рубль 38 копеек – задолженность по кредиту, 350 рублей 84 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 130 рублей 33 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 795 (четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 65 копеек.

    Не согласившись с принятым решением, Сафарова О.М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что принятое решение необоснованно и незаконно вследствие рассмотрения судом дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    С учетом приведенных доводов жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 1 февраля 2023 года данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Установлено, что 19 мая 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Сафаровой О.М. заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора сумма кредита составила 236 810 рублей, размер процентной ставки по кредиту 9,9 % годовых.

    По мнению судебной коллегии, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, в договоре подробно оговорены сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

    Согласно условиям договора, банком был предоставлен заемщику кредит в 236 810 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается материалами дела и выпиской по счету.

    Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены банком в полном объеме.

    В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере 5 020 рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых (п.4 договора).

    Заемщиком условия кредитного договора не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производятся, в связи с чем, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 179 782,55 рублей, включающая сумму основного долга по кредиту и неустойки.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

    В связи с ненадлежащим исполнением Сафаровой О.М. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 02.11.2021 года направлено уведомление с требованием о полном погашении задолженности в срок до 02.12.2021 года. Данное требование оставлено без удовлетворения.

    Как следует из расчета, задолженность Сафаровой О.М. по кредитному договору №... от 19.05.2020г. составляет 179 782,55 рублей, в том числе:

    - задолженность по кредиту – 179 301,38 рублей,

    - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 350,84 рублей,

    - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 130,33 рублей.

    Расчет судебной коллегией проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиком, каких-либо доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и выплаты процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены ПАО «Банк Уралсиб» ответчику, но не исполнены, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, сумм процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеются платежные поручения №... от 11.01.2022 г. и №... от 04.08.2022 г. об уплате истцом государственной пошлины в общем размере 4 795,65 рублей.

    Таким образом, государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований, подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

    В силу изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение, которым исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворяет.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

    Взыскать с Сафаровой Оксаны Минисламовны, дата г.р. (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору №... от 19.05.2020 г. в размере 179 782 рубля 55 копеек, в том числе:

    задолженность по кредиту – 179 301 руб. 38 коп.;

    неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита -350 руб. 84 коп.;

    неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 130 руб.33 коп.

    Взыскать с Сафаровой Оксаны Минисламовны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 795 руб. 65 коп.

    Председательствующий                                              Ю.Ю. Троценко

    Судьи                                                                             О.В. Лахина

                                                                                            Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2023 г.