Решение по делу № 2а-3208/2020 от 21.08.2020

61RS0019-01-2020-004999-94

№ 2а-3208/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2020 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пахомовой ФИО10, Пахомова ФИО11 к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП РО УФССП по РО Карачевой ФИО12 ФИО13, заинтересованное лицо: ПАО КБ "Центр-Инвест" о признании бездействия судебного пристава незаконным,

установил:

административные истцы обратились в суд с указанным иском, сославшись на следующее. Решением Новочеркасского городского суда от 24.04.2019 года по делу № 2-1259/19 по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» расторгнут кредитный договор № от 25 ноября 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр - Ивест» и Пахомовым ФИО14, взыскано в солидарном порядке с Пахомова ФИО15, Пахомовой ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» задолженность по кредитному договору № 79160805 от 25 ноября 2016 года в размере 3 661 616 рублей 91 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: Жилой дом, площадь 186,7 кв.м. по адресу: <адрес>, на 144/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок площадь 1157,00 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 172 000 рублей 00 копеек; взыскано в солидарном порядке с Пахомова ФИО17, Пахомовой ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 508 рублей 08 копеек. Во исполнение данного судебного акта в отношении должников возбуждены исполнительные производства: № 92017/19/61064-ИП от 26.09.2019 года в отношении Пахомовой ФИО19; № 92015/19/61064-ИП от 26.09.2019 года в отношении Пахомова ФИО20 ФИО21. Постановления объединены в сводное исполнительное производство № 92015/19/61064-СВ. Постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении в сводное исполнительное производство № 92015/19/61064-СВ истцы не получали. Постановление о передаче имущества должника на реализацию, как и постановление о снижении цены на пятнадцать процентов судебный пристав-исполнитель истцам не выслал. В итоге, имущество может быть передано взыскателю по правилам п.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Более того, т.к. о передаче имущества на реализацию они извещены не были, это лишило их возможности принять меры к самостоятельной его реализации по более высокой цене и соответственно возмещению задолженности в большем размере. О данных нарушениях они узнали случайно, через сайт службы судебных приставов и через сайт Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, от куда следует, что стоимость продажи указанного выше имущества составила уже 5 246 200 руб., вместо установленной судом - 6 172 000 руб. Нарушено их конституционное право на участие в судопроизводстве - на судебную защиту и право собственности, так как никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры реализации имущества является существенным нарушением прав должника на реализацию имущества по более высокой цене.

Просили суд признать незаконным бездействие Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП России по РО, судебного пристава - исполнителя Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП России по РО Карачевой О.В. по не направлению им копий постановлений о возбуждении исполнительного производства: № 92017/19/61064-ИП от 26.09.2019 года в отношении Пахомовой ФИО22; № 92015/19/61064-ИП от 26.09.2019 года в отношении Пахомова ФИО23, а также постановления объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 92015/19/61064-СВ, по не направлению постановления о снижении цены жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес> на 144/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административные истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УФССП России по РО Таибов С.У. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцам были направлены копии постановлений, они знакомились с материалами дела, нарушений их прав не допущено.

Судебный пристав-исполнитель Карачева О.В., представитель ПАО КБ "Центр-Инвест" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда от 24.04.2019 года по гражданскому делу № 2-1259/19 по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» расторгнут кредитный договор № от 25 ноября 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр - Ивест» и Пахомовым ФИО24, взыскано в солидарном порядке с Пахомова ФИО25, Пахомовой ФИО26 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» задолженность по кредитному договору № 79160805 от 25 ноября 2016 года в размере 3 661 616 рублей 91 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: Жилой дом, площадь 186,7 кв.м. по адресу: <адрес>, на 144/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок площадь 1157,00 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 172 000 рублей 00 копеек; взыскано в солидарном порядке с Пахомова ФИО27, Пахомовой ФИО28 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 508 рублей 08 копеек.

На основании исполнительных листов ФС № 023753855 от 10.09.2019г. и ФС № 023753856 от 10.09.2019г. постановлениями СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Карайчевой О.В. от 26.09.2019г. возбуждены исполнительны производства № 92015/19/61064-ИП в отношении Пахомова ФИО29 и № 92017/19/61064-ИП в отношении Пахомовой ФИО30.

Копии указанных постановлений направлены в адрес должников простой почтой 27.09.2019г.

Постановлением СПИ Карайчевой О.В. от 30.09.2019г. исполнительные производства № 92017/19/61064-ИП от 26.09.2019 года в отношении Пахомовой ФИО31 и № 92015/19/61064-ИП от 26.09.2019 года в отношении Пахомова ФИО32 объединены в сводное исполнительное производство № 92015/19/61064-СВ.

В подтверждение направления в адрес Пахомова В.В. копии указанного постановления ответчиком предоставлен реестр отправки корреспонденции от 01.10.2019г. без указания способа отправления.

Постановлением СПИ Карайчевой О.В. от 06.02.2020г. арестованное имущество передано на торги.

Копия постановления направлена в адрес Пахомова В.В. 07.02.2020г., в подтверждение чего ответчиком предоставлен реестр отправки корреспонденции от 07.02.2020г. без указания способа отправления.

02.06.2020г. СПИ Карайчевой О.В. составлен Акт передачи арестованного имущества на торги.

Копия Акта направлена в адрес Пахомова В.В. 03.06.2020г. простой почтой.

Постановлением СПИ Карайчевой О.В. от 14.07.2020г. снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% на основании результатов проведения открытых торгов по реализации имуществ должников от 09.07.2020г.

В подтверждение направления в адрес Пахомова В.В. копии постановления ответчиком предоставлен реестр отправки корреспонденции от 15.07.2020г. без указания способа отправления.

Довод истов о нарушении судебным приставом-исполнителем их прав основан на том обстоятельстве, что в их адрес не поступило ни одно из вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, что лишило из возможности участвовать в деле в качестве стороны исполнительного производства и пользоваться правами, предоставленными должнику.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принципами осуществления исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресата.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В материалы дела не представлена копия почтового уведомления о вручении заказного письма, либо конверт, возвращенный в адрес службы судебных приставов, с направленными в адрес административных истцов копий постановлений о возбуждении исполнительного производства. Притом, что в силу приведенных положений законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке подлежало направлению почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, то есть судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение законодательства при извещении должников о возбуждении в отношении них исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановление о снижении цены на пятнадцать процентов) не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Материалы дела не содержат никаких документов, подтверждающих осведомленность Пахомова В.В., Пахомовой В.В. о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях. Все Акты в отношении арестованного имущества составлены в отсутствие должников. Материалы исполнительного производства не содержат информации об участии административных истцов в исполнительном производстве.

Предоставленные ответчиком копии реестров отправки корреспонденции содержат информацию о направлении вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений только в адрес Пахомова В.В..

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены права должников в связи с не надлежащим направлением в их адрес копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. В связи с этим, исковые требования Пахомова В.В., Пахомовой В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Пахомовой ФИО33, Пахомова ФИО34 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО по исполнительному производству № 92015/19/61064 от 30.09.2019г., выразившиеся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о снижении цены переданного на реализацию имущества в адрес должников в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:                            Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.