Решение по делу № 2-1029/2024 (2-5753/2023;) от 02.04.2024

50RS0010-01-2023-005683-06

Дело № 2-1029/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                  г.о. Балашиха

            Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Лагутиной Ю.С.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похилой Людмилы Николаевны к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Похилая Л.Н. обратилась в суд с иском к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что 04 августа 2015 года между ООО «Пролетарка» (продавец) и Похилой Л.H. (покупатель) заключен Договор Бронирования №, согласно которому продавец закрепляет за покупателем сроком на 21 день трехкомнатную квартиру с номером на площадке 2, в 6-й секции, на 2 этаже, ориентировочной площадью 95.7 кв.м с учетом площади лоджий и балконов, расположенную в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора Бронирования № от 04 августа 2015 года, стоимость бронируемой квартиры определена соглашением сторон и составляет 5 742 000 рублей, исходя из стоимости 60000 рублей за квадратный метр общей площади квартиры.

На основании п. 3.3 Договора Бронирования № от 04 августа 2015 года, в соответствии с п. 1.2 настоящего договора задаток составляет 344000 рублей.

Похилая Л.Н. свои обязательства по договору бронирования № от 04 августа 2015 года исполнила надлежащим образом. Внесла в кассу ООО «Пролетарка» 04 августа 2015 года - 150000 рублей, 28 августа 2015 года - 194000 рублей, всего 344000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками.

Согласно п. 3.5 Договора Бронирования № от 04 августа 2015 года, сумма задатка, указанная в п. 3.3 настоящего договора, после заключения основного договора засчитывается в счет общей стоимости за приобретенную квартиру.

01 октября 2015 года между Похилой Л.Н. (правоприобретатель) и ООО «Пролетарка» (правообладатель) был заключен договор уступки прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 29 апреля 2015 года, в соответствии с которым правообладатель, являющийся участником долевого строительства многоквартирного дома на основании Договора участия в долевом строительстве № от 29 апреля 2015 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Московской области 12 мая 2015 года за №, передает, а правоприобретатель принимает на себя существующие на условиях и объемах на день подписания настоящего договора уступки права требования и обязанности правоприобретателя по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 6 договора уступки прав требований, правообладатель (ООО «Пролетарка») оплатил застройщику (АО «Мосстроймеханизация-5») цену договора участия в долевом строительстве в сумме 6 230 070 рублей, что подтверждается Соглашением о порядке взаиморасчетов № от 29 апреля 2015 года.

Согласно п. 9 договора уступки прав требования, цена настоящего договора составляет 5 742 000 рублей и оплачивается правоприобретателем в адрес правообладателя в следующем порядке: п. 9.1 уплата цены договора, указанная в п. 9 настоящего договора, производится за счет собственных средств правоприобретателя в сумме 1 149 000 рублей и кредитных средств в сумме 4 593 000 рублей, предоставляемых ПАО Банк «Возрождение», согласно кредитному договору № от 01 октября 2015 года, заключенному в городе Москве между Похилой Людмилой Николаевной, Похилым Сергеем Георгиевичем и Банком.

Похилая Л.Н. свои обязательства, предусмотренные п. 9 договора уступки прав требования, исполнила надлежащим образом.

13 октября 2015 года Похилая Л.Н. внесла в кассу ООО «Пролетарка» 805000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и кассовым чеком.

С учетом п. 3.5 Договора Бронирования № от 04 августа 2015 года, согласно которому сумма задатка, указанная в п. 3.3 настоящего договора, после заключения основного договора засчитывается в счет общей стоимости за приобретенную квартиру, Похилая Л.Н. внесла в кассу ООО «Пролетарка» согласованную сторонами сумму 1 149 000 рублей (150000 + 194000 + 805000).

4 593 000 рублей, предоставляемые ПАО Банк «Возрождение», согласно кредитному договору № от 01 октября 2015 года, заключенному в городе Москве между Похилой Людмилой Николаевной, Похилым Сергеем Георгиевичем и Банком, были перечислены на счет ООО «Пролетарка», что подтверждается платежным поручением № от 29 октября 2015 года.

С 25 июля 2017 года квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве от 29 апреля 2015 года № и договора уступки прав требований от 01 октября 2015 года, была фактически передана в собственность Похилой Людмиле Николаевне. При фактической передаче квартиры Похилой Людмиле Николаевне, застройщиком (АО «Мосстроймеханизация-5») был передан неподписанный передаточный акт. При этом участником долевого строительства была доплачена сумма в размере 58590 рублей, являющаяся доплатой за увеличение квадратуры квартиры на 0,90 кв.м по сравнению с проектной площадью квартиры. Таким образом, спорная квартира была передана застройщиком и принята Похилой Л.Н., однако, передаточный акт сторонами подписан не был.

Таким образом, свои обязанности по договору участия в долевом строительстве от 29 апреля 2015 года № Похилая Л.Н. исполнила в полном объеме и надлежащим образом, оплатив цену долевого участия в долевом строительстве, разницу в стоимости фактической и проектной площади квартиры, фактически приняв переданную по ненадлежащим образом оформленному акту приема-передачи квартиру.

Также после фактического принятия квартиры, участником долевого строительства Похилой Л.Н. были взяты на себя обязательства по оплате содержания и ремонта объекта долевого строительства (в т.ч. услуги и работы по управлению жилым домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилом доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество), взносы на капитальный ремонт, коммунальные услуги и др., что подтверждается справкой ООО «МосОблЕИРЦ» по лицевому счету 33589-588, открытому на имя Похилой Людмилы Николаевны.

При обращении участника в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности на квартиру, являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве от 29 апреля 2015 года № и договора уступки прав требований от 01 октября 2015 года, находящуюся по адресу: <адрес>, в ответ было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с непредоставлением передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № от 24 августа 2023 года. После получения уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, Похилая Л.Н. направила АО «Мосстроймеханизация-5» в лице конкурсного управляющего И.С. Музыки заявление с просьбой выдать Похилой Людмиле Николаевне, как участнику долевого строительства, подписанный со стороны застройщика передаточный акт или иной документ о передаче застройщиком объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>. Заявление Похилой Л.Н. о выдаче подписанного застройщиком передаточного акта осталось без ответа и удовлетворения. Устно конкурсный управляющий пояснил, что выдавать такие документы он не имеет права. Вместе с тем, после направления вышеуказанного заявления обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего к Похилой Л.Н. о признании сделки недействительной был прекращен по заявлению конкурсного управляющего, в связи с предоставлением Похилой Л.Н. доказательств наличия финансовой возможности приобретения жилья, а также фактической оплаты стоимости объекта. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, заявлением об изменении предмета заявленных требований от 05 сентября 2023 года, Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-105473/14-178-117 «Б» от 31 октября 2023 года.

Таким образом, в настоящее время Похилая Л.Н. лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей на основании договора участия в долевом строительстве от 29 апреля 2015 года № и договора уступки прав требований от 01 октября 2015 года квартиру по адресу: <адрес>

Просит суд признать за Похилой Людмилой Николаевной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

    Истец Похилая Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Лагутина Ю.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Пролетарка» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

    На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 апреля 2015 года между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (застройщик) и ООО «Пролетарка» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № от 29 апреля 2015 года, по договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 18-этажный жилой дом с внутриплощадочными инженерными сетями по строительному адресу: <адрес>, корпус № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Под объектом долевого строительства подразумевается:

- квартира, ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади лоджий и балконов (при их наличии)) 95.70 кв.м, расположенная в 6 секции, на 2 этаже, номер квартиры на площадке 2, количество комнат 3, строительные оси 47-54/124-128;

- общее имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади данной квартиры.

04 августа 2015 года между ООО «Пролетарка» (продавец) и Похилой Людмилой Николаевной (покупатель) заключен Договор Бронирования №, согласно которому продавец закрепляет за покупателем сроком на 21 день трехкомнатную квартиру с номером на площадке 2, в 6-й секции, на 2 этаже, ориентировочной площадью 95.7 кв.м с учетом площади лоджий и балконов, расположенную в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора Бронирования № от 04 августа 2015 года, стоимость бронируемой квартиры определена соглашением сторон и составляет 5 742 000 рублей, исходя из стоимости 60000 рублей за квадратный метр общей площади квартиры.

На основании п. 3.3 Договора Бронирования № от 04 августа 2015 года, в соответствии с п. 1.2 настоящего договора задаток составляет 344000 рублей.

Похилая Л.Н. свои обязательства по договору бронирования № от 04 августа 2015 года исполнила надлежащим образом. Внесла в кассу ООО «Пролетарка» 04 августа 2015 года - 150000 рублей, 28 августа 2015 года - 194000 рублей, всего 344000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками.

Согласно п. 3.5 Договора Бронирования № от 04 августа 2015 года, сумма задатка, указанная в п. 3.3 настоящего договора, после заключения основного договора засчитывается в счет общей стоимости за приобретенную квартиру.

01 октября 2015 года между Похилой Л.Н. (правоприобретатель) и ООО «Пролетарка» (правообладатель) был заключен договор уступки прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 29 апреля 2015 года, в соответствии с которым правообладатель, являющийся участником долевого строительства многоквартирного дома на основании Договора участия в долевом строительстве № от 29 апреля 2015 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Московской области 12 мая 2015 года за №, передает, а правоприобретатель принимает на себя существующие на условиях и объемах на день подписания настоящего договора уступки права требования и обязанности правоприобретателя по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 6 договора уступки прав требований, правообладатель (ООО «Пролетарка») оплатил застройщику (АО «Мосстроймеханизация-5») цену договора участия в долевом строительстве в сумме 6 230 070 рублей, что подтверждается Соглашением о порядке взаиморасчетов № от 29 апреля 2015 года.

Согласно п. 9 договора уступки прав требования, цена настоящего договора составляет 5 742 000 рублей и оплачивается правоприобретателем в адрес правообладателя в следующем порядке: п. 9.1 уплата цены договора, указанная в п. 9 настоящего договора, производится за счет собственных средств правоприобретателя в сумме 1 149 000 рублей и кредитных средств в сумме 4 593 000 рублей, предоставляемых ПАО Банк «Возрождение», согласно кредитному договору № от 01 октября 2015 года, заключенному в городе Москве между Похилой Людмилой Николаевной, Похилым Сергеем Георгиевичем и Банком.

Похилая Л.Н. свои обязательства, предусмотренные п. 9 договора уступки прав требования, исполнила надлежащим образом. 13 октября 2015 года Похилая Л.Н. внесла в кассу ООО «Пролетарка» 805000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и кассовым чеком.

29 октября 2015 года Похилая Л.Н. перечислила на счет ООО «Пролетарка» оплату по договору уступки прав требований от 01 октября 2015 года в размере 4 593 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 октября 2015 года.

С 25 июля 2017 года квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве от 29 апреля 2015 года № и договора уступки прав требований от 01 октября 2015 года, была фактически передана в собственность Похилой Людмиле Николаевне.

При фактической передаче квартиры Похилой Людмиле Николаевне, застройщиком (АО «Мосстроймеханизация-5») был передан неподписанный передаточный акт. При этом участником долевого строительства была доплачена сумма в размере 58590 рублей, являющаяся доплатой за увеличение квадратуры квартиры на 0,90 кв.м по сравнению с проектной площадью квартиры. Таким образом, спорная квартира была передана застройщиком и принята Похилой Л.Н., однако, передаточный акт сторонами подписан не был.

Таким образом, свои обязанности по договору участия в долевом строительстве от 29 апреля 2015 года № Похилая Л.Н. исполнила в полном объеме и надлежащим образом, оплатив цену долевого участия в долевом строительстве, разницу в стоимости фактической и проектной площади квартиры, фактически приняв переданную по ненадлежащим образом оформленному акту приема-передачи квартиру.

Также после фактического принятия квартиры, участником долевого строительства Похилой Л.Н. были взяты на себя обязательства по оплате содержания и ремонта объекта долевого строительства (в т.ч. услуги и работы по управлению жилым домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилом доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество), взносы на капитальный ремонт, коммунальные услуги и др., что подтверждается справкой ООО «МосОблЕИРЦ» по лицевому счету №, открытому на имя Похилой Людмилы Николаевны.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав № №/1 от 24 августа 2023 года, государственная регистрация права собственности в отношении объекта, с кадастровым номером № не предоставляется возможным.

16 октября 2023 года Похилая Л.Н. направила в адрес АО «Мосстроймеханизация-5» заявление о выдаче подписанного акта или иного документа о передаче застройщиком объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 сентября 2022 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнила обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, то в силу ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что истец лишена возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Похилой Людмилы Николаевны к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Похилой Людмилой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                         Судья                                                  Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 15 апреля 2024 года