Решение по делу № 22-500/2023 от 14.03.2023

    Судья Б. №–№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

         Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Лемешевской Ж.Л.,

судей Арутюняна В.С. и Гаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой К.Н.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденной Зеленской Т.С.,

ее защитника – адвоката Пикулик О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Ф., апелляционной жалобе осужденной Зеленской Т.С. и дополнениям к ней на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Зеленская Татьяна Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней,

             осуждена

             - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

            - на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

            - в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Л., в отношении которой приговор не обжалован.

          Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., выступления осужденной Зеленской Т.С. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника и прокурора, судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

          По приговору суда Зеленская Т.С. признана виновной в краже с банковского счета Г. денежных средств в сумме 13000 рублей с причинением потерпевшей значительного ущерба, совершенной ДД.ММ.ГГГГ путем снятия в банкомате, установленном в торговом центре по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, она признана виновной в краже ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Л. имущества Е. на сумму 7486 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище последней – <адрес> в <адрес>.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Ф., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной, квалификацию ее действий и справедливость назначенного наказания, ссылается на неверный зачет судом времени содержания Зеленской Т.С. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора, поскольку в отношении нее установлен особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч.3-2 ст.72 УК РФ просит зачесть время содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Зеленская Т.С. в апелляционной жалобе ссылается на наличие у нее на иждивении <данные изъяты>, в связи с чем просит применить ст.82 УК РФ и предоставить ей отсрочку отбывания наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная указывает, что суд не в полной мере учел наличие у нее заболеваний <данные изъяты>, нахождение на иждивении <данные изъяты>, необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и назначил чрезмерно строгое наказание. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель М. считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Зеленской Т.С. в преступлениях, за которые она осуждена, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В подтверждение вывода о виновности осужденной в краже денежных средств Г. с банковского счета с причинением последней значительного ущерба суд привел следующие доказательства:

- показания потерпевшей о передаче Зеленской Т.С. банковской карты для приобретения спиртного и продуктов, поступлении впоследствии смс-сообщений о снятии со счета 5000 и 8000 рублей, хотя снимать деньги со счета она ей не разрешала;

- показания свидетеля А. о том, что по просьбе Зеленской Т.С. она ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре <данные изъяты>» помогла ей снять в банкомате денежные средства, из которых осужденная вернула ей долг 1000 рублей;

- показания самой Зеленской Т.С. о передаче ей Г. банковской карты только на приобретение спиртного и продуктов, не отрицавшей факт снятия денежных средств в суммах 5000 и 8000 рублей без разрешения потерпевшей;

- протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты следы пальцев рук в квартире потерпевшей, а в магазине «<данные изъяты>» - диск с видеозаписью камер наблюдения;

- заключение дактилоскопической экспертизы № о принадлежности осужденной следов пальцев рук, обнаруженных в квартире Г. ;

- видеозапись, подтверждающая факт снятия Зеленской Т.С. денежных средств в банкомате;

- выписка по счету банка ПАО «ФК Открытие» о снятии ДД.ММ.ГГГГ со счета Г. денежных средств в суммах 5000 и 8000 рублей.

В судебном заседании исследовалось материальное положение потерпевшей Г. , пояснившей о том, что она проживает одна, ее доход, состоящий из заработной платы и пенсии, составляет около 30000 рублей, при этом она имеет кредитные обязательства. С учетом этих обстоятельств суд пришел к верному выводу о причинении кражей значительного ущерба потерпевшей.

Суд надлежащим образом проверил и обоснованно отверг довод осужденной об отсутствии у нее предварительного сговора с Л. на кражу имущества Е. с незаконным проникновением в жилище последней.

Так, из показаний потерпевшей следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили в домофон, сказали, что пришла полиция, на что она дверь не открыла, а когда пошла выпускать собаку, к ней в квартиру без разрешения ворвались Зеленская Т.С. и Л., сбив ее с ног. Она с Л. оставались на кухне, при этом последняя села таким образом, что она, Е., не могла выйти в комнату, куда сразу же прошла Зеленская Т.С. Чем последняя занималась в комнате, она не видела, однако после ухода осужденных обнаружила в комнате в шкафчиках беспорядок, сумка находилась в открытом состоянии, при этом пропали ее украшения и медаль «Ветеран труда». Никаких денег в долг осужденные у нее не просили.

Свидетели Т. и Ч. – оперативные сотрудники полиции, пояснили, что Зеленскую Т.С. задержали в связи с заявлением потерпевшей о ее причастности к краже, посадили в автомобиль и отвезли на медосвидетельствование. После этого, осматривая служебную машину, под сидением обнаружили коробочку, в которой находились кольцо и медаль.

Из показаний свидетеля К. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него в квартире проживала Л. ДД.ММ.ГГГГ он увидел на полке три кольца, на что Л. пояснила, что эти кольца ей дала ее дочь Зеленская Т.С.; на следующий день кольца были изъяты сотрудниками полиции.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что осужденные заранее договорились о хищении имущества Е., именно с этой целью проникли в квартиру потерпевшей при отсутствии ее согласия на это, при этом каждая осужденная выполняла свою роль в достижении общей преступной цели на хищение, суд пришел к правильному выводу о совершении кражи по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

Все доказательства по делу судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия Зеленской Т.С. по п. «г» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

              При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Зеленской Т.С., все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства: наличие на ее иждивении <данные изъяты> и состояние здоровья осужденной, страдающей хроническими заболеваниями, в том числе указанными в апелляционной жалобе, о которых суду было известно, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - и частичное возмещение ущерба.

              Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого - особо опасный правильно определен в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

               Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, поскольку о причастности Зеленской Т.С. к преступлениям сотрудникам полиции стало известно от потерпевших. При этом, как следует из материалов дела, по эпизоду кражи имущества Е. оперативный состав был ориентирован на розыск именно Зеленской Т.С., на которую указала потерпевшая, как на лицо, совершившее кражу.

Наказание в виде лишения свободы осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований считать его несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности осужденной, неоднократно судимой к реальному лишению свободы, злоупотребляющей спиртными напитками, не принимающей мер к трудоустройству, судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденная не сможет обеспечить <данные изъяты>, содержания и нравственного развития, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.82 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором Зеленской Т.С. надлежит отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из приговора, суд первой инстанции зачел Зеленской Т.С. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, что противоречит положениям ч.3-2 ст.72 УК РФ, устанавливающей запрет на применение льготных условий зачета времени содержания под стражей в отношении лиц, осужденных за преступления, совершенные при особо опасном рецидиве.

Учитывая, что в указанной части судом допущены существенные нарушения уголовного закона, о чем верно указано в апелляционном представлении, в резолютивную часть приговора следует внести изменения, указав на зачет времени содержания Зеленской Т.С. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленской Татьяны Сергеевны изменить:

- в резолютивной части приговора указать, что на основании ч.3-2 ст.72 УК РФ время содержания Зеленской Т.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнениями к ней оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через <адрес> городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе или возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы других участников.

          Председательствующий: подпись

          Судьи: подписи

Копия верна                               судья                                   С.В.Гаренко