Решение по делу № 33-2776/2020 от 29.05.2020

Судья Рябов Д.Н. Дело №33-2776/2020

УИД 18RS0001-02-2019-001858-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 июля 2020 года частную жалобу истца Зиязтдиновой Ф.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 5 декабря 2019 года, которым апелляционная жалоба Зиязтдиновой Ф. С. на решение Ленинского районного суда города Ижевска от 13.11.2019 оставлена без движения; истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 20 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Зиязтдинова Ф.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 ноября 2019 года, которым ее исковые требования к Макарову В.Л., Безносову О.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Определением судьи от 5 декабря 2019 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с не указанием в апелляционной жалобе причин, препятствующих представлению приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков – до 20 декабря 2019 года.

В частной жалобе истец просит отменить судебное определение, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В силу части второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца второго статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобах, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца Зиязтдиновой Ф.С. без движения, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе истцом приложены документы, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, считает, что у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву предоставления новых документов, поскольку как следует из содержания апелляционной жалобы, она не содержит ссылок на дополнительные (новые) доказательства, следовательно у истца отсутствует обязанность указывать причины их непредставления суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 5 декабря 2019 года отменить.

Частную жалобу истца Зиязтдиновой Ф.С. – удовлетворить.

Председательствующий судья: М.Р. Константинова