Решение по делу № 2-1443/2022 от 04.07.2022

         УИД: 63RS0042-01-2022-001998-03

        Дело 2-1443/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г.    Самара                                                                   16 августа 2022 года

    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего         Гараевой Р.Р.,

    при секретаре                         Петренко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                    № 2-1443/2022 по исковому заявлению ООО «Столичное АВД»                                   к Терентьевой     Н.Ф. о    взыскании    задолженности    по     кредитному договору.

    у с т а н о в и л:

ООО     «Столичное    АВД»    обратилось    в    суд    с    иском к Терентьевой Н.Ф. о    взыскании     задолженности по кредитному договору,    указав,    что 26.10.2018 г. между    кредитором ПАО Банк ВТБ и    заемщиком    Терентьевой Н.Ф.    был    заключен кредитный договор № 625/0018-0992886, в соответствии    с    условиями которого, кредитор предоставил     заемщику на     открытый    в      банке     счёт денежные    средства в     размере 821 102 рубля,    а    заемщик    принял на себя    обязательства     возвратить    сумму    займа и начисленные на неё    проценты за    пользование     займом.    Свои    обязательства    по    кредитному договору    кредитор     исполнил в    полном объеме, что подтверждается    банковской     выпиской     по    счету. В    нарушении условий кредитного договора    заемщик     не      осуществляет     платежи    по    возврату     займа и    не    уплачивает    начисленные    на     него проценты. По состоянию на 08.06.2021 г. задолженность по договору    составляет 812 670,64     рублей    821 102 рубля, из    которых: 708 814,32 рубля – сумма просроченного    основного долга и 103 856,32 рубля –    сумма    просроченных    процентов. 08.06.2021 г. между     ПАО Банк    ВТБ    и    ООО    «Столичное    АВД»    заключен договор уступки     прав     (требований) № 383/2021/ДРВ, в соответствии с    которым первоначальный    кредитор    уступил    права требования по кредитному договору №    625/0018-0992886. 01.07.2021 г. в адрес заемщика Терентьевой Н.Ф.    было направлено уведомление – претензия о состоявшемся    переходе прав, о наличии задолженности и    необходимости её погашения.    Однако,     указанное    требование заемщиком до настоящего времени не    исполнено.    Истец    ООО     «Столичное    АВД» просит взыскать    с    ответчика    Терентьевой Н.Ф. в    судебном порядке задолженность     по     договору     займа    № 625/0018-0992886 от     26.10.2018 г. за     период    с    26.11.2019 г. по 08.06.2021    г.    в     сумме    812 670,64 рублей (из    которых: 708     814,32 рублей – сумма просроченного основного долга и 103 856,32    рублей – сумма    просроченных    процентов), а также    расходы    по оплате    государственной     пошлины в    размере    11 326,17    рублей.

В судебное     заседание    представитель    истца – ООО «Столичное АВД» не явился, о времени и месте    судебного    разбирательства    извещен    надлежащим образом, просил дело    рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие    ответчика в порядке    заочного производства.

Ответчик Терентьева    Н.Ф.    в     судебное    заседание не     явилась,                  о    дате и     месте    судебного    разбирательства    извещалась    судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    путем    направления судебных    извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо    возражений от ответчика в суд не поступило.    В    силу    положений статьи    118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные    извещения    посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту    нахождения адресата и считаются    доставленными,    хотя    бы адресат по этому    адресу    более не    проживает или не находится. Применительно к    правилам пункта 35 Правил    оказания    услуг    почтовой    связи, утвержденных    Постановлением Правительства Российской    Федерации от 15.04.2005 г. N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской    Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна    отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской    Федерации, суд полагает    возможным    рассмотреть дело в отсутствие      ответчика в    порядке    заочного производства.

Исследовав    материалы    дела,    суд считает иск    обоснованным и подлежащим    удовлетворению по    следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические    лица приобретают    и    осуществляют свои гражданские права своей    волей    и     в     своем     интересе. Они свободны в установлении    своих    прав и    обязанностей на    основе    договора    и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане    и юридические    лица свободны в    заключении договора (пункт 1    статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону «О    банках и банковской деятельности» отношения между кредитными    организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В    соответствии со ст. 819 ГК РФ по    кредитному    договору банк или иная кредитная    организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных    договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную    денежную     сумму    и     уплатить     проценты на нее.

Исходя из названных положений    закона, считается установленным, пока не    доказано    иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были      свободны в    его заключении.

Согласно    ст. 810 ГК РФ    заёмщик     обязан    возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и    в    порядке,    которые предусмотрены    договором    займа,    а в соответствии    со ст. 811 ГК РФ     при    нарушении    срока    возврата    части    кредита     кредитор    вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом     установлено, что 26.10.2018    г.    между     кредитором ПАО Банк ВТБ и    заемщиком     Терентьевой    Н.Ф. был    заключен     кредитный    договор    № 625/0018-0992886, в    соответствии    с    условиями     которого,    кредитор     предоставил     заемщику на     открытый    в    банке счёт     кредит    в размере 821 102    рубля, под 16,60 % годовых,    сроком    на     60 месяцев.

Во исполнение    условий    кредитного договора ПАО Банк ВТБ осуществило    перечисление денежных средств заемщику в    размере 821 102 рубля,    что подтверждается    банковской     выпиской     по    счету.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей    в размере 17 811,84    рублей    26 числа    каждого календарного    месяца.

Из    представленной истцом    выписки по счету    усматривается, что заемщик воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами    вносила    не    регулярно    и не    в полном объеме.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика Терентьевой Н.Ф.    образовалась    задолженность: сумма просроченного основного долга составила 708 814, 32 рублей, сумма    просроченных     процентов     в размере 103 856, 32 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий    договора    кредитор вправе уступить    права (требования),    принадлежащие     Банку по договору, а также    передать связанные с правами (требованиями) документы    и информацию любому третьему лицу, в    том числе не имеющему лицензии на    осуществление банковских    операций.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее                  на основании обязательства    кредитору, может быть    передано им другому    лицу по     сделке    (уступка    требования) или перейти к другому лицу на     основании закона.

08.06.2021 г. между первоначальным кредитором и ООО    «Столичное    АВД» был     заключен    договор уступки прав    (требований)                  № 383/2021/ДРВ,    в соответствии    с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № 625/0018-0992886 от 26.10.2018 г.

01.07.2021 г. взыскателем    было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости    ее погашения.    Однако    требования    претензии оставлены    заемщиком    без ответа    и    удовлетворения.

В    соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу    обязательства    одно лицо (должник)    обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от    определённого    действия,                  а    кредитор    имеет    право    требовать от    должника    исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.    309, 310 ГК РФ, обязательства должны    исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями    закона, односторонний отказ от исполнения    обязательства не допускается.

В    соответствии со    статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,    на которые она    ссылается как на основания своих требований    и    возражений, если иное не    предусмотрено федеральным законом.

Согласно истории    всех    погашений заемщиком     Терентьевой    Н.Ф. по договору, несмотря на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о    том, что обязательства должны    исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями    обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Требования    истца ООО     «Столичное    АВД» основаны на законе, подтверждаются заключенным    между     сторонами    кредитным договором, истории     всех     погашений заемщиком     Терентьевой    Н.Ф. по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан    арифметически правильным, ответчиком Терентьевой    Н.Ф.    не оспорен,    контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, требования истца подлежат    удовлетворению в полном объеме.

Таким    образом,    с ответчика в пользу истца подлежит взысканию    задолженность по кредитному договору № 625/0018-0992886 от                    26.10.2018 г. за    период    с 26.11.2019 г. по     08.06.2021 г. в    сумме 812 670,64     рублей, из    которых: 708 814,32 рубля – сумма просроченного основного долга    и    103 856,32 рубля –    сумма    просроченных процентов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской    Федерации с ответчика в пользу    истца подлежит взысканию    государственная пошлина, уплаченная при    подаче    иска, в    размере             11 326,17 рублей    платежным    поручением № 3440 от    02.03.2022 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые    требования    ООО    «Столичное АВД»,     удовлетворить.

Взыскать с    Терентьевой    Н.Ф.,    <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт № выдан <дата>.    <...>) в    пользу ООО    «Столичное    АВД» задолженность    по    договору    займа № от <дата>.                  за период с    <дата> по    <дата> в     сумме    812 670,64     рублей (из    которых: 708 814,32 рублей – сумма просроченного основного долга и 103 856,32    рублей – сумма    просроченных     процентов), а также расходы по     оплате    государственной пошлины в размере 11 326,17    рублей, а всего    823 996 (восемьсот    двадцать    три тысячи девятьсот    девяносто шесть) рублей    81 (восемьдесят одна) копейку.

Ответчик вправе подать в    суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого    решения    суда в    течение 7    дней со дня вручения    ему    копии    этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе    в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами,    участвующими в    деле, а     также     лицами, которые не были    привлечены к    участию в деле и     вопрос о     правах и об обязанностях    которых был    разрешен     судом,    заочное    решение суда    может    быть    обжаловано в      апелляционном    порядке в    течение одного месяца по    истечении срока    подачи    ответчиком     заявления об отмене этого    решения суда, а в     случае,    если такое     заявление подано, - в    течение одного    месяца со дня     вынесения    определения    суда    об     отказе в    удовлетворении этого заявления.

Мотивированное    решение изготовлено 22.08.2022 г.

Председательствующий                                                                 Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1443/2022 Куйбышевского районного суда г. Самары.