Решение по делу № 2-1595/2019 от 26.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грековой В.М., Меньшихиной Л.И. к Окуневу В.М., Удаловой Д.И. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий,

установил:

Грекова В.М., Меньшихина Л.И. обратились в суд с исковым заявлением, указав, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Также собственниками указанного жилого помещения являются Окунев В.М., Удалова Д.И.

Жилое помещение состоит из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире проживает Окунев В.М., который препятствует пользованию жилым помещением, отказывается передать ключи от входной двери в квартиру.

Грекова В.М., Меньшихина Л.И. просят суд определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>7 кв.м, выделив Грековой В.М., Меньшихиной Л.И. комнату <данные изъяты> кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, обязать Окунева В.М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передав ключи от входной двери.

В судебном заседании истцы Грекова В.М., Меньшихина Л.И. исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснили, что в квартире были выполнены работы по перепланировке, в результате которых три комнаты стали изолированными (вход в комнату площадью <данные изъяты> кв.м выполнен из кухни), однако работы по перепланировке не легализованы в установленном порядке.

Ответчики Окунев В.М., Удалова Д.И. в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Седов М.И. в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснил, что отказался от наследства в пользу Меньшихиной Л.И.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Седов А.И., Седов М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО28 на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умерла.

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> наследниками по закону являются: <данные изъяты> Окунев В.М., <данные изъяты> Грекова В.М., <данные изъяты> ФИО30 <данные изъяты> Меньшихина Л.И., <данные изъяты> ФИО31, которые приняли наследство путем подачи заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Также наследниками по закону являются <данные изъяты> Седов А.И., Седов М.И. и Седов М.И., которые от наследства отказались.

Меньшихина Л.И., Седов А.И., Седов М.И. и Седов М.И. являются наследниками по праву представления в связи со смертью <данные изъяты> ФИО32 приходившийся <данные изъяты> ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО30

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО30 не заводилось, что следует из ответа <данные изъяты>

Согласно ч. 1 с. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являются Окунев В.М. (1/4 доли в праве общей долевой собственности), Грекова В.М. (1/4 доли в праве общей долевой собственности), Меньшихина Л.И. (1/8 доли в праве общей долевой собственности) и Удалова Д.И. (1/8 доли в праве общей долевой собственности).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2).

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Грекова В.М. и Меньшихина Л.И. указали, что не имеют возможности пользоваться квартирой, поскольку у них отсутствуют ключи от входной двери, а Окунев В.М. не представляет доступ в квартиру, не передает ключи.

Установлено, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрирован и проживает Окунев В.М.

Свидетель ФИО36 допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что Грекова В.М. и Меньшихина Л.И. обратились к ней по вопросу продажи квартиры. При попытке посмотреть квартиру осенью ДД.ММ.ГГГГ Грекова В.М. и Меньшихина Л.И. не смогли дверь, ключ к замку двери не подходил. Окунев В.М. вел себя очень агрессивно, ругался, по обстановке в квартире было видно, что проживает он там не один.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Окунев В.М. нарушает права истцов на владение и пользование принадлежащим им имуществом.

Поскольку истцы лишены возможности пользоваться принадлежавшей им квартирой ввиду наличия препятствий со стороны ответчика Окунева В.М., а также отсутствия ключей от входной двери в квартиру, суд находит исковые требования в части возложения на ответчика Окунева В.М. обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передав ключи от входной двери.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда – 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцами также заявлены требования об определении порядка пользования квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из инвентаризационного плана в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, следует, что квартира состоит из 3- жилых комнат <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, ванной <данные изъяты> кв.м, уборной <данные изъяты> кв.м, шкафа <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

При этом, проход в комнату площадью <данные изъяты> кв.м производится через комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений истцов в ходе судебного разбирательства следует, что в квартире произведена перепланировка, в результате которой все жилые комнаты стали изолированными, при этом работы по перепланировке произведены без согласования с соответствующими органами.

Таким образом, на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что жилое помещение обладает тремя изолированными комнатами в результате выполненных с согласия других собственников работ по перепланировке, соответствующих требованиям строительных нормам и правилам, материалы дела не содержат.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определение порядка пользования общим имуществом между собственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (но ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предлагаемому истцами, поскольку возможность выделения каждому имеющему право пользования квартирой лицу изолированного жилого помещения отсутствует.

Наличие права пользования жилым помещением само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения требований истцом в части определения порядка пользования квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грековой В.М., Меньшихиной Л.И. удовлетворить частично.

Обязать Окунева В.М. не препятствовать Грековой В.М., Меньшихиной Л.И. в пользовании квартирой <адрес>, передав Грековой В.М., Меньшихиной Л.И. ключи от входной двери квартиры в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           п.п.          Д.В. Беляев

Копия верна

Судья                                                               Д.В. Беляев