Решение по делу № 2-1519/2020 от 19.02.2020

Дело №2-1519/2020

24RS017-01-2020-000648-16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Анны Викторовны к Тарасову Владимиру Ивановичу, Морозову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гладкова А.В. обратилась в суд к Тарасову В.И., Морозову О.В. с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.11.2011 между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № (в соответствии с рабочей документацией), расположенного в доме <адрес>. Стоимость указанного объекта недвижимости согласована сторонами в размере 550 000 рублей, из которых 390 000 рублей Гладкова А.В. передала ответчикам сразу при подписании договора, а 160 000 рублей – 11.10.2011. В феврале 2012 года ответчики вручили истице ключи от вышеназванной квартиры, которой был присвоен адрес: <адрес>. С указанного момента истец проживала в названной квартире, производила оплату коммунальных услуг и несла иные расходы по содержанию этого имущества. По условиям предварительного договора, основная сделка купли-продажи должна была состояться не позднее 30.11.2011, однако в дальнейшем этот срок неоднократно продлялся по просьбам ответчиков; в последний раз сторонами согласован срок заключения основной сделки не позднее 28.02.2019. Поскольку ответчики от заключения сделки уклонялись, истица весной 2019 года обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с иском о понуждении к исполнению обязательств, однако в ходе рассмотрения этого дела выяснилось, что имеется вступившее в силу решение того же суда от 26.03.2012 которым установлена принадлежность вышеуказанной квартиры № иному лицу - ФИО 1; в настоящее время право собственности на это жилое помещение зарегистрировано за Моториным М.Г. Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи в отношении квартиры № ответчиками заключен быть не может по причине отсутствия у них прав на это имущество; а денежные средства за спорную квартиру ими от истца получены в полном объеме, на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение на сумму 550 000 рублей, этими деньгами они неправомерно пользуются с 11.11.2011. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков полученные по предварительному договору купли-продажи от 30.09.2011 денежные средства в сумме 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 11.02.2020 в размере 375 197 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В зале истец Гладкова А.В., ее представитель Ложникова Т.Ю. (ордер в деле) свои исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что о нарушении своих прав – неправомерном удержании ответчиками денежных средств в сумме 550 000 рублей истица узнала только в середине 2019 года, когда в ходе рассмотрения ее иска о понуждении к заключению договора купли-продажи ей стало известно о наличии решения Центрального районного суда от 26.03.2012, которым было признано право собственности иного лица (ФИО 1) на квартиру №, обещанную ответчиками Гладковой А.В. До этого момента ответчики вводили ее в заблуждение, ежегодно обещая заключить основной договор купли-продажи и пролонгируя сроки действия предварительного договора. Только поняв, что обещанную ей ответчиками квартиру № она получить уже не сможет, истица 19.02.2020 заявила настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, срок исковой давности по этому требованию ею пропущен не был.

Ответчик Морозов О.В., его представитель Терентьев Д.С. (доверенность в деле) с иском не согласились, указывая на то, что Морозов О.В. не получал от истицы денежные средства по предварительному договору купли-продажи от 30.09.2011 и не присутствовал при их передаче; данный договор он подписал по просьбе Тарасова В.И., с которым они осуществляли совместную деятельность по строительству спорного жилого дома на <адрес>. Кроме того полагали, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, который необходимо исчислять с момента истечения срока действия предварительного договора, т.е. с 01.10.2015, т.к. после указанной даты Морозов О.В. свои подписи на спорном договоре не ставил и не согласовывал продление сроков его действия, это делалось односторонне Тарасовым В.И.

Ответчик Тарасов В.И., третье лицо Моторин М.Г. в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако почтовые уведомления возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик и третье лицо, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Тарасову В.И., Морозову О.В. и ФИО 1 на праве общей долевой собственности (по ? доли у Тарасова В.И. и Морозова О.В.; ? доля у ФИО 1) принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 507,4 кв.м, а также расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства (многоквартирный жилой дом) общей площадью 593,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

30 сентября 2011 года между Тарасовым В.И., Морозовым О.В. (продавцы) и Гладковой А.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно условиям которого продавцы обязались в период с 01.11.2011 по 30.11.2011 оформить и передать в собственность покупателю долю в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры № (в соответствии с рабочей нумерацией) площадью 16 кв.м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>; стоимость указанного объекта недвижимого имущества сторонами определена в размере 550 000 рублей.

При этом, расчет между сторонами должен был производиться следующим образом: 390 000 рублей покупатель передает лично продавцам при подписании настоящего договора; 160 000 рублей покупатель обязуется передать продавцам в срок до 07 октября 2011 года (пункт 2.1 предварительного договора).

Согласно материалам делам Гладкова А.В. свои обязательства по данному договору исполнила в полном объеме, а именно: 30.09.2011 при подписании предварительного договора истец передала ответчикам денежные средства в сумме 390 000 рублей, что подтверждается подписями сторон на данном договоре; 11.10.2011 Гладкова А.В. передала ответчикам оставшиеся денежные средства в сумме 160 000 рублей, что подтверждается соответствующей отметкой на предварительном договоре купли-продажи: «Оплачено полностью 11 октября 2011 года» и подписями ответчиков.

Из пояснений Гладковой А.В. следует, что в феврале 2012 года ответчики передали ей ключи от квартиры, которой был присвоен адрес: <адрес>; с указанного момента истица вселилась в названное жилое помещение, постоянно там проживает, производит оплату коммунальных услуг и несет иные расходы по содержанию этого имущества; однако основной договор купли-продажи с ней не заключен до настоящего времени, действие предварительного договора купли-продажи неоднократно продлевалось ответчиками в период с 2012 по 2018 годы, что подтверждается их подписями на бланке договора.

Имея намерение защитить свои права, Гладкова А.В. весной 2019 года обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Морозову О.В. и Тарасову В.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи в отношении спорной квартиры <адрес>; в ходе рассмотрения указанного иска ей стало известно о том, что названная квартира ответчиком не принадлежит (и никогда не принадлежала), право собственности на это жилое помещение зарегистрировано за иными лицами.

Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.03.2012 (в редакции определения об исправлении описки от 21.09.2012) был прекращен режим общей долевой собственности ФИО 1, Морозова О.В. и Тарасова В.И. на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Этим же решением:

- Морозову О.В. выделена в натуре принадлежащая ему 1/4 доля объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу в виде изолированных квартир: №, общей площадью - 17,2 кв.м., жилой - 15,3 кв.м., №, общей площадью - 53,2 кв.м., жилой – 51,1 кв.м., №, общей площадью – 16,4 кв.м., жилой – 14,5 кв.м., №, общей площадью – 16,3 кв.м., жилой – 14,3 кв.м., № общей площадью – 15,6 кв.м., жилой – 13,4 кв.м., с признанием за ним права собственности на указанные объекты недвижимости.

- Тарасову В.И. выделена в натуре принадлежащая ему 1/4 доля объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу в виде изолированных квартир: №, общей площадью – 18,5 кв.м.; жилой – 16,3 кв.м.; №, общей площадью – 20,8 кв.м., жилой – 18,6 кв.м.; №, общей площадью – 24,1 кв.м., жилой – 18,2 кв.м.; №, общей площадью – 29,8 кв.м., жилой – 27,7 кв.м.; №, общей площадью – 26,0 кв.м., жилой – 23,9 кв.м.; №, общей площадью – 19,6 кв.м., жилой – 17,5 кв.м., с признанием за ним права собственности на указанные объекты недвижимости.

- ФИО 1 выделена в натуре принадлежащая ему 1/2 доля объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу в виде изолированных квартир: №, общей площадью – 16,0 кв.м., жилой – 13,8 кв.м.; №, общей площадью – 16,1 кв.м., жилой – 13,8 кв.м.; №, общей площадью – 21,3 кв.м., жилой - 19,3 кв.м.; №, общей площадью – 24,6 кв.м., жилой – 22,4 кв.м.; №, общей площадью – 24,1 кв.м., жилой – 18,1 кв.м.; №, общей площадью – 29,8 кв.м., жилой – 27,7 кв.м.; №, общей площадью – 26,0 кв.м., жилой – 23,9 кв.м.; №, общей площадью – 19,6 кв.м., жилой – 17,5 кв.м.; №, общей площадью – 16,0 кв.м., жилой – 13,8 кв.м.; №, общей площадью – 16,1 кв.м., жилой – 13,9 кв.м.; №, общей площадью – 21,3 кв.м., жилой – 19,4 кв.м.; №, общей площадью – 24,6 кв.м., жилой – 22,4 кв.м., с признанием за ним права собственности на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с актуальными сведениями ЕГРП, право собственности на спорную квартиру <адрес> площадью 16 кв.м зарегистрировано с 01.08.2018 за третьим лицом Моториным М.Г.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.03.2020 исковое заявление Гладковой А.В. к Морозову О.В. и Тарасову В.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи в отношении спорной квартиры <адрес> оставлено без рассмотрения, производство по делу прекращено.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств, а также решения суда от 26.03.2012 следует, что на момент заключения сторонами предварительного договора купли-продажи Морозов О.В. и Тарасов В.И. не являлись собственниками (правообладателями) жилого помещения в виде квартиры № (№ в соответствии с рабочей нумерацией) по <адрес>, соответственно, не обладая предусмотренным законом правом на заключение основного договора купли-продажи, они не вправе были заключать с Гладковой А.В. и предварительный договор, а также получать от нее денежные средства в счет оплаты стоимости не принадлежащего им объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не доказано наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для получения от истца спорной денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что ответчики неосновательно обогатились за счет Гладковой А.В. на сумму 550 000 рублей, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу Гладковой А.В.

С доводами ответчика Морозова О.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд не соглашается по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений стороны истца следует, что впервые об отсутствии у ответчиков полномочий на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> и, следовательно, о наличии в их действиях признаков неосновательного обогащения, Гладковой А.В. стало известно только весной 2019 года в ходе рассмотрения в Центральном районном суде г. Красноярска ее искового заявления к Морозову О.В. и Тарасову В.И. о понуждении заключить договор купли-продажи в отношении спорной квартиры, после чего уже 19.02.2020 она обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим иском.

Доказательств осведомленности Гладковой А.В. ранее весны 2019 года (указанный истцом период) об отсутствии у Морозова О.В. и Тарасова В.И. права собственности на спорное жилое помещение и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для получения от нее 550 000 рублей по договору от 30.09.2011, суду не представлено, стороной ответчиков обратное не доказано.

Доводы ответчика Морозова О.В. о неполучении им денежных средств от истицы Гладковой А.В. по заключенному 30.09.2011 предварительному договору купли-продажи, также не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования буквального значения имеющихся в спорном договоре слов и выражений следует, что стороны 30 сентября 2011 года заключили предварительный договор купли-продажи, предметом которого, в том числе, является передача от покупателя продавцам денежных средства в размере 550 000 рублей; при этом в тексте договора буквально сказано о том, что при подписании предварительного договора 30.09.2011 покупатель (истец) оплачивает продавцам (ответчикам) денежные средства в сумме 390 000 рублей; факт передачи названной суммы подтвержден подписями сторон на данном договоре; 11.10.2011 Гладкова А.В. передала ответчикам оставшиеся денежные средства в сумме 160 000 рублей, что подтверждается соответствующей письменной отметкой на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи: «Оплачено полностью 11 октября 2011 года» и подписями ответчиков.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании ст. 395 ГК РФ (в редакции от 27.12.2009, действующей с 31.12.2009 до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 04.07.2016, вступившей в законную силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, отменившим ранее действующий п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в 2011-2020 годах.

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РТ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 11.11.2011 по 11.02.2020, а именно:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
11.11.2011 – 31.12.2011	51	8,25	365	6 340,07
01.01.2012 – 31.12.2012	366	8,25	366	45 375,00
01.01.2013 – 31.05.2015	881	8,25	365	109 521,58
01.06.2015 – 14.06.2015	14	10,89	365	2 297,34
15.06.2015 – 14.07.2015	30	10,81	365	4 886,71
15.07.2015 – 16.08.2015	33	9,89	365	4 917,90
17.08.2015 – 14.09.2015	29	9,75	365	4 260,62
15.09.2015 – 14.10.2015	30	9,21	365	4 163,42
15.10.2015 – 16.11.2015	33	9,02	365	4 485,29
17.11.2015 – 14.12.2015	28	9	365	3 797,26
15.12.2015 – 31.12.2015	17	7,18	365	1 839,26
01.01.2016 – 24.01.2016	24	7,18	366	2 589,51
25.01.2016 – 18.02.2016	25	7,81	366	2 934,08
19.02.2016 – 16.03.2016	27	9	366	3 651,64
17.03.2016 – 14.04.2016	29	8,81	366	3 839,33
15.04.2016 – 18.05.2016	34	8,01	366	4 092,54
19.05.2016 – 15.06.2016	28	7,71	366	3 244,10
16.06.2016 – 14.07.2016	29	7,93	366	3 455,83
15.07.2016 – 31.07.2016	17	7,22	366	1 844,45
01.08.2016 – 18.09.2016	49	10,5	366	7 731,56
19.09.2016 – 31.12.2016	104	10	366	15 628,42
01.01.2017 – 26.03.2017	85	10	365	12 808,22
27.03.2017 – 01.05.2017	36	9,75	365	5 289,04
02.05.2017 – 18.06.2017	48	9,25	365	6 690,41
19.06.2017 – 17.09.2017	91	9	365	12 341,10
18.09.2017 – 29.10.2017	42	8,5	365	5 379,45
30.10.2017 – 17.12.2017	49	8,25	365	6 091,44
18.12.2017 – 11.02.2018	56	7,75	365	6 539,73
12.02.2018 – 25.03.2018	42	7,5	365	4 746,58
26.03.2018 – 16.09.2018	175	7,25	365	19 118,15
17.09.2018 – 16.12.2018	91	7,5	365	10 284,25
17.12.2018 – 16.06.2019	182	7,75	365	21 254,11
17.06.2019 – 28.07.2019	42	7,5	365	4 746,58
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	4 588,36
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	5 168,49
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	4 799,32
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	1 506,85
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	3 756,83
10.02.2020 – 11.02.2020	2	6	366	180,33
Итого:	3015	376 185,15

Всего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 11.02.2020 составит 376 185 рублей, которые подлежат взысканию в равных долях Тарасова В.И. и Морозова О.В. в пользу истца в полном объеме.

Однако суд, согласно ч.3. ст.196 ГПК РФ, вправе принять решение только в рамках заявленных истцом требований, в связи с чем, взыскивает ответчиков в пользу Гладковой А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 197 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в равных долях возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 8 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладковой Анны Викторовны удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Тарасова Владимира Ивановича, Морозова Олега Владимировича в пользу Гладковой Анны Викторовны полученные по предварительному договору купли-продажи от 30.09.2011 денежные средства в сумме 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 11.02.2020 в размере 375 197 рублей, судебные расходы в размере 8 700 рублей, а всего взыскать 933 897 рублей, или по 466 948 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Судья И.Г. Медведев