Решение по делу № 33-2884/2024 от 09.04.2024

Судья Лавров И.В.                Дело № 33-2884/2024

                               В 1-й инст. № 9-9/2024

УИД 86RS0011-01-2024-000137-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года               г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Пономаренко Сергея Петровича на определение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 01.03.2024 о возвращении искового заявления Пономаренко Сергея Петровича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко С.П. обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре») и просил признать недействительным решение ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России-Бюро медико-социальной экспертизы филиал № 8 об определении степени утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год, № 426.8.86/2023 от 30.10.2023 в отношении Пономаренко С.П., 22.09.1966 года рождения; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России-Бюро медико-социальной экспертизы филиал № 8 установить Пономаренко С.П., (дата) года рождения, с 30.10.2023 степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в связи с трудовым увечьем, полученным на производстве в 2018 году и выдать Пономаренко С.П. предусмотренный законодательством документ о степени утраты профессиональной трудоспособности; взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы филиал № 8 в его пользу компенсацию судебных расходов на составление искового заявления в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.08.2018 Пономаренко С.П. работал в ООО «Стандарт-Нефтепродукт» в должности машиниста экскаватора. 04.10.2018 с ним произошел несчастный случай на производстве. 30.10.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» в отношении Пономаренко С.П. проведена медико-социальная экспертиза по результатам которой составлен акт № 426.8.86/2023, согласно которому процент утраты профессиональной трудоспособности в следствии полученной травмы (заболевания), вследствие несчастного случая на производстве, был установлен на один год. С результатами выводов комиссии не согласен, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Указывает на наличие оснований для установления процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Определением судьи Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 01.03.2024 исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Пономаренко С.П. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в Белоярский городской суд ХМАО-Юры для принятия к производству, поскольку им заявлено об установлении процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, требования не идентичны требованиям, заявленным в рамках гражданского дела № 2-65/2024.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оспариваемое определение судьи обосновано наличием в производстве Белоярского городского суда ХМАО-Югры гражданского дела № 2-65/2024 по иску Пономаренко С.П. к ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» о признании решения недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Между тем, при сопоставлении исковых требований, уточнений к ним, а также заявления об увеличении этих требований, установлено, что исковые требования не являются идентичными, тождественными.

Так, из искового заявления, уточнений к нему, находящихся в материалах гражданского дела № 2-65/2024, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, истец Пономаренко С.П. просил признать недействительным решение экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Минтруда России-Бюро медико-социальной экспертизы филиал № 8 об определении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах № 426.8.86/2023 от 30.10.2023 в отношении Пономаренко С.П., (дата) года рождения, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Минтруда России – Бюро медико-социальной экспертизы филиал № 8 установить Пономаренко С.П. с 30.10.2023 степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в диапазоне от 40 до 60 % в связи с трудовым увечьем, полученным на производстве в 2018 году и выдать Пономаренко С.П. предусмотренный законодательством документ о степени утраты профессиональной трудоспособности, взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы филиал № 8 в пользу Пономаренко С.П. судебные расходы на составление искового заявления в размере 20 000 рублей и 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

То есть, в производстве Белоярского городского суда ХМАО-Югры находятся требования, связанные с оспариваем Пономаренко С.П. заключения медико-социальной экспертизы в части определения степени утраты им профессиональной трудоспособности и установления ее в диапазона от 40% до 60%, тогда как, обращаясь в суд с иском 29.02.2024 Пономаренко С.П. оспаривает заключение медико-социальной экспертизы в части определения срока утраты профессиональной трудоспособности и установления ее бессрочно.

При этом, как следует из материалов гражданского дела № 2-65/2024, Пономаренко С.П. обращался в суд с заявлением об увеличении исковых требований, а именно об оспаривании заключения медико-социальной экспертизы в части срока установления утраты профессиональной трудоспособности и определения ее бессрочно, однако определением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 13.02.2024 в удовлетворении этого заявления отказано и разъяснено право на обращение с таким требованием в порядке отдельного искового производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции, что в данном случае в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, являются неверными.

В связи с чем, определение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 01.03.2024 о возвращении искового заявления следует отменить, исковое заявление Пономаренко Сергея Петровича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда направить в Белоярский городской суд ХМАО-Югры со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 01.03.2024 отменить.

Исковое заявление Пономаренко Сергея Петровича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда направить в Белоярский городской суд ХМАО-Югры со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16.05.2024.

Судья          Галкина Н.Б.