Решение от 22.09.2021 по делу № 2-1966/2021 от 13.08.2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001204-13

2-1966/2021

Мотивированное решение изготовлено

29.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1966/2021 по иску индивидуального предпринимателя Панченко Александра Валерьевича к Акиншину Олегу Анатольевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панченко Александр Валерьевич обратился в суд с иском к Акиншину Олегу Анатольевичу об обязании зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, взыскании судебной неустойки, обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование указано, что мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил вынесен судебный приказ от 13.08.2018 по делу №2-1269/2017 о взыскании с Акиншина О.А. в пользу ГЭК «Локомотив-Б» задолженности. Определением от 06.02.2020 произведена замена взыскателя на ИП Панченко А.В. В ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ../../.... г. (СПИ Анциферова А.В.), взыскиваемая сумма 13260,34 руб. Мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района г.Нижнй Тагил вынесено решение по делу №2-28/2020 от 17.02.2020 по иску Панченко А.В. к Акиншину О.А. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. В ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ../../.... г. (СПИ Бусыгина А.О.), сумма взыскания 2881,79 руб.

Судебные акты не исполняются, взыскания не производятся. Истцу известно, что должнику Акиншину О.А. принадлежит гаражный бокс №... на территории ГЭК «Локомотив-Б» по адресу (место расположения обезличено), площадью 18 кв.м. Рыночная цена гаражного бокса по данным с сайта «Авито» составляет 55000-70000 руб.

ИП Панченко А.В. просит обязать Акиншина О.А. зарегистрировать право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу (место расположения обезличено), ГЭК «Локомотив-Б», в Нижнетагильском отделе Управления Росреестра. По истечении 5-дневного срока отведенного судом на добровольное исполнение решения суда в случае неисполнения ответчиком решения, взыскать с Акиншина О.А. денежную сумму 500 руб. за каждый день такого неисполнения. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Акиншину О.А., нежилое помещение гаражный бокс №..., расположенное по адресу (место расположения обезличено) ГЭК «Локомотив-Б» с установленной первоначальной рыночной стоимостью в 55000 руб. в рамках исполнительных производств №...-ИП от ../../.... г. и №...-ИП от ../../.... г.. Взыскать с Акиншина О.А. госпошлину в размере 600 руб. и судебные расходы в размере 224,44 руб.

Определением суда от 29.04.2021 иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2021 определение суда отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

После возвращения дела в суд первой инстанции судебное заседание назначено на 21.09.2021, в связи с непоступлением ответа на запрос из службы судебных приставов объявлен перерыв до 22.09.2021.

Индивидуальный предприниматель Панченко А.В. извещен надлежащим образом о дате судебного заседания назначенного на 22.09.2021, уведомление о вручении от 11.09.2021.

Третье лицо СПИ Ленинского РОСП г.Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Бусыгина А.О. извещена надлежащим образом (согласно отчета об отслеживании отправления вручено 09.09.2021).

Третье лицо СПИ Ленинского РОСП г.Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Анциферова А.В. извещена надлежащим образом (согласно отчета об отслеживании отправления вручено 09.09.2021).

Ответчик Акиншин О.А. извещен по адресу: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения).

Ознакомившись с заявлением, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные отзывы и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно пп.3, 4,5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 4 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Как предусмотрено п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пп.1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил вынесен судебный приказ от 13.08.2018 по делу №2-1269/2017 о взыскании с Акиншина О.А. в пользу ГЭК «Локомотив-Б» задолженности. Определением от 06.02.2020 произведена замена взыскателя на ИП Панченко А.В. В ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ../../.... г. (СПИ Анциферова А.В.), взыскиваемая сумма 13260,34 руб. Мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района г.Нижнй Тагил вынесено решение по делу №2-28/2020 от 17.02.2020 по иску Панченко А.В. к Акиншину О.А. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. В ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 28.05.2020 (СПИ Бусыгина А.О.), сумма взыскания 2881,79 руб.

В связи с длительным неисполнением ИП Панченко А.В. просит обязать ответчика зарегистрировать гаражный бокс, за неисполнение взыскать судебную неустойку и обратить взыскание на гаражный бокс по долгам перед истцом, установив начальную продажную стоимость гаражного бокса в 55000 руб.

Суд запрашивал в РОСП Ленинского района г.Нижний Тагил копии материалов исполнительных производств, поступили только копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, сводки, частично судебные акты.

Согласно полученной от РОСП Ленинского района г.Нижний Тагил сводки по исполнительному производству №...-ИП от 28.05.2020 с суммой долга 2881,79 руб., Акиншин О.Н. получает регулярный доход в виде заработной платы в ГБПОУ СО «НТКИ», ежемесячный доход составляет 13-16 тыс.руб. в месяц. Также у Акиншина О.А. есть счета в банках: ПАО КБ «УБРиР» (остаток 33,16 руб.), в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в ПАО «Сбербанк России». 16.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

По данным сводки по исполнительному производству №...-ИП от 20.03.2020 с суммой долга 13260,34 руб., видно только то, что судебный пристав-исполнитель направляла запросы, в том числе в банки, в пенсионный фонд. Результаты поиска по запросам в сводке не отражены.

Тем не менее, по тем ответам, которые поступили в суд от службы судебных приставов-исполнителей, следует, что должник Акиншин О.Н., ../../.... г. получает регулярный доход в виде заработной платы в ГБПОУ СО «НТКИ», ежемесячный доход составляет 13-16 тыс.руб. в месяц, что позволяет исполнить решение суда путем производства удержаний из заработной платы по месту работы. Учитывая, что денежные средства являются первоочередным источником выплаты долга перед кредитором, этот способ должен быть реализован. Кроме того, у Акиншина О.Н. есть счета в трех банках, что также позволяет наложить арест и направлять поступающие средства на оплату долга в рамках исполнительного производства. Эти действия являются обычными в рамках исполнительного производства и истцу необходимо добиваться их выполнения в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», в т.ч. обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом если будет установлена невозможность иным способом исполнить решение суда, государственная регистрация прав должника на недвижимое имущество также может быть произведена по инициативе судебного пристава-исполнителя, порядок и основания урегулированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместо этого истец обратился с настоящим иском к Акиншину О.А., в котором просит, чтобы суд обязал должника зарегистрировать право собственности на гараж в Управлении Росреестра, прилагая справку от 18.05.2020 ГЭК «Локомотив-Б» на имя Акиншина О.А. о том, что он является членом ГЭК «Локомотив-Б», гаражный бокс №... общей площадью 18 кв.м. на основании решения общего собрания от 03.01.2001, паевой взнос выплачен полностью 03.01.2001. Никаких иных сведений о гаражном боксе как об имуществе не имеется, технический, инвентаризационный учет данного имущества не производился. Иные исчерпывающие доказательства права собственности должника, необходимые для регистрации права собственности на гаражный бокс как на объект недвижимости (документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство ГЭК, разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровый учет земельного участка) в материалы дела не представлены.

Истец просит взыскивать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части обязания зарегистрировать право собственности в размере 500 руб. в день, что с очевидностью повлечет создание ранее несуществующей задолженности у Акиншина О.Н. перед ИП Панченко А.В. из самого факта неисполнения решения суда, которая будет более значительная, чем сама сумма долга, составляющая 16 тыс.руб. Соотношение заявленных исковых требований (в части судебной неустойки 500 руб., начисляемой ежедневно) с суммой долга по исполнительному производству (16142,13 руб.) при очевидной неполноте документов, необходимых для регистрации гаражного бокса собственником, неисчерпании всех ординарных способов получить исполнение от должника через службу судебных приставов-исполнителей, позволяет прийти к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, так как свидетельствует о намерении истца создать новое денежное обязательство должника Акиншина О.Н. из судебного решения. Данный вывод суда является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пп. 1, 3 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.