Решение по делу № 2-2468/2024 от 14.06.2024

Дело №2-2468/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002952-78

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г.                                                                      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи    Романюк С.О.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

с участием:

представителя истца Смирнова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валентика Д.Л. к Валентик Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Валентик Д.Л. обратился в суд с иском к Валентик Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** умер *** истца ФИО1, *** года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес***. Последние годы ФИО1 проживал со своей супругой Валентик Н.В. в селе адрес*** адрес*** в своем доме. Истец с отцом всегда поддерживали хорошие отношения, хотя супруга отца, никогда не приветствовала их общение, отец общался с сыном, скрывая от супруги, чтобы лишний раз с ней не ругаться, общение у истца с отцом в основном происходило по телефону.

С началом боевых действий в 2014 году на территории Украины общение истца с ФИО1 практически прекратилось, а власти Украины разными способами, в том числе под угрозой жизни, ограничивают возможность лицам, находящимся на территории Украины, общаться с родственниками (друзьями) на территории Российской Федерации, блокируя доступ к своим сетям, телефонов с российскими номерам, социальных сетей, месенджеров. Истцом предпринимались попытки связаться с отцом, но они ни к чему не привели.

О смерти отца истцу сообщил *** его двоюродный брат, Валентик Д.Н., который ездил по своим делам в город Мурманск и встретил знакомых, знавших отца, которые и сообщили, что отец умер на территории Украины. От супруги отца Валентик Н.В. сообщений о смерти отца не поступало. С сайта Федеральной нотариальной палаты истцу стало известно, что нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области Кашиной О.А. заведено наследственное дело №*** к имуществу умершего *** ФИО1

*** истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и о намерении обратиться в суд за восстановлением срока о принятии наследства.

*** истцу поступило письмо от нотариуса Кашиной О.А. о том, что срок пропущен, и, если он желает получить причитающуюся долю в наследстве, то необходимо обратиться к другому наследнику, принявшему наследство либо в суд за восстановлением срока для принятия наследства.

Наследниками после смерти ФИО1 являются в его супруга Валентик Н.В. и Валентик Д.Л., иных наследников не имеется.

На момент смерти ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес*** на основании договора на приватизации.

Истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ***

Истец Валентик Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Смирнов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Считает, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку о смерти отца не знал, общение прекратилось вынуждено из-за военных действий в Украине.

Ответчик Валентик Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Кашина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства, согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (части 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** в селе адрес*** адрес*** умер ФИО1, *** года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №*** от ***

Истец Валентик Д.Л. является сыном, а ответчик Валентик Н.В. приходится ФИО1 супругой.

В силу статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны являются наследниками умершего ФИО1 первой очереди. Иных наследников к имуществу умершего не имеется, что подтверждается материалами дела.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес***.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Валентик Н.В. от *** к имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа город Мурманск Кашиной О.А. заведено наследственное дело №***.

Из материалов наследственного дела также следует, что *** нотариусу Кашиной О.А. поступило заявление ответчика Валентик Д.Л. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1 В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Из искового заявления, письменных пояснений истца, пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, следует, что в установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о смерти отца, о его смерти узнал *** от двоюродного брата Валентик Д.Н., который ездил по своим делам в город Мурманск, встретил знакомых, знавших отца, которые и сообщили, что отец умер на территории Украины, от супруги отца Валентик Н.В. сообщений о смерти отца ему не поступало. Последние годы ФИО1 проживал со своей супругой Валентик Н.В. в селе адрес*** адрес*** в своем доме. Истец с отцом всегда поддерживали хорошие отношения, хотя супруга отца никогда не приветствовала их общение, отец общался с сыном, скрывая от супруги, чтобы лишний раз с ней не ругаться, общение у истца с отцом в основном происходило по телефону. С началом боевых действий в 2014 году на территории Украины общение истца с отцом практически прекратилось. Последний раз истец связывался с отцом по телефону в 2021 году. Истцом предпринимались попытки связаться с отцом, но они ни к чему не привели. Также истец указал, что супруга отца не сообщила нотариусу о том, что он также является наследником ФИО1

По сведениям нотариуса Кашиной О.А. *** в нотариальную контору поступило заявление Валентик Н.В. о принятии наследства к имуществу умершего на территории Украины *** ее супруга ФИО1 Указанное заявление было выполнено в простой письменной форме и содержало пояснение о том, что Валентик Н.В. проживает на территории Украины, в связи с чем заверитьдолжным образом подлинность подписи на заявлении и выезать на территорию Российской Федерации не представляется возможным в связи с проводимой специальной военной операцией.

С настоящим исковым заявлением Валентик Н.В. обратилась в суд ***

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе пояснения истца и его представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приведенных истцом обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока принятия наследства, поскольку он не имел возможности поддерживать связь с наследодателем ввиду его проживания на территории Украины, а также не знал об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя, что объективно препятствовало своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и восстановления Валентику Д.Л. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1

В соответствии с разъяснениями пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются основания для восстановления Валентику Д.Л. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, он подлежит признанию принявшим указанное наследство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Валентика Д.Л. к Валентик Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, – удовлетворить.

Восстановить Валентику Д.Л. (СНИЛС №***) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1, *** года рождения, умершего ***

Признать Валентика Д.Л. (СНИЛС №***) принявшим в порядке наследования по закону оставшееся после смерти ФИО1, *** года рождения, умершего *** наследство.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                С.О. Романюк