Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2841/2024 от 10.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-2841/2024

    № 16-4708/2024

       г. Санкт-Петербург      19 сентября 2024 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининградской области Безденежного В.П. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2022 года и жалобу Карпухина В.Г. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района            г. Калининграда, мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 7 апреля 2021 года (с учетом определения и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 мая 2022 года об исправлении описки) и решение судьи Ленинградского районного суда                   г. Калининграда от 29 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Карпухина Василия Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от               7 апреля 2021 года (с учетом определения и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 мая 2022 года об исправлении описки) Карпухин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2     ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карпухин В.Г. обжаловал его в Ленинградский районный суд г. Калининграда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2022 года Карпухину В.Г. восстановлен срок обжалования, постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Калининградской области Безденежный В.П. просит отменить решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2022 года, возвратить жалобу Карпухина В.Г. на постановление мирового судьи заявителю; находит необоснованными выводы судьи районного суда о восстановлении Карпухину В.Г. срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2021 года, в связи с отсутствием для этого законных оснований; обращает внимание на то, что в ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда расследуется уголовное дело в отношении Карпухина В.Г. по факту хищений имущества ИП ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем, полагает, что изменение даты вступления в законную силу постановления мирового судьи от 7 апреля 2021 года на основании решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2022 года повлечет прекращение указанных уголовных дел.

Карпухин В.Г., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2      ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанного протеста, в установленный срок представил возражения на него, в которых просит протест оставить без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Карпухин В.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, считает их незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального права и процессуального закона, ставит вопрос об их отмене, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Прокурор Калининградской области, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы           Карпухина В.Г., в установленный срок возражений не представил.

ООО «<данные изъяты>», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанных протеста прокурора и жалобы Карпухина В.Г., в установленный срок возражений на них не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста и жалобы, а также возражений на протест, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4             ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных                   ст. 14.15.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 9 февраля 2021 года в 19 часов 40 минут Карпухин В.Г., находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно похитил чужое имущество: креветки, стоимостью 540 рублей и конфеты «<данные изъяты>», стоимостью 799 рублей                80 копеек, чем причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 339 рублей 80 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Карпухина В.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и привлечения мировым судьей, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности по указанной статье.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего о факте хищения, письменными объяснениями Карпухина В.Г. и свидетеля ФИО8, справкой об ущербе, рапортом должностного лица, выявившего факт совершения административного правонарушения, и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы Карпухина В.Г., фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Карпухина В.Г., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении Карпухину В.Г. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении Карпухин В.Г. факт административного правонарушения не оспаривал (л.д. 6).

Более того, при даче письменных объяснений от 9 февраля 2021 года Карпухин В.Г. подтвердил совершение им хищения продуктов питания из магазина (л.д. 7).

Содержание составленных в отношении Карпухина В.Г. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Оснований для оговора Карпухина В.Г. свидетелем ФИО8 не усматривается. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, не установлено. Его письменные объяснения последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, существенных противоречий в них не усматривается, они являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Письменные объяснения у Карпухина В.Г. и ФИО8 отобраны должностным лицом, уполномоченным на получение доказательств, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а ФИО8 также обязанностей, установленных ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не допущено.

Рапорт должностного лица отвечает требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Ставить под сомнение достоверность данных, изложенных сотрудником полиции в процессуальном документе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в рапорте отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого постановления.

При привлечении к административной ответственности стоимость похищенного Карпухин В.Г. не оспаривал. Данных, ставящих под сомнение достоверность сведений, указанных в справке об ущербе (л.д. 12) не имеется.

Нарушения процедуры привлечения Карпухина В.Г. к административной ответственности, не допущено.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Карпухина В.Г. в совершенном правонарушении.

Действия Карпухина В.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы его жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, которые надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В целом доводы, изложенные Карпухиным В.Г. в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом проверки и оценки судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в его деянии объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не вызваны и не допрошены в судебном заседании свидетели и сотрудник полиции, подлежит отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что Карпухин В.Г. надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт        6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                    24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Мировым судьей были созданы все условия, необходимые для реализации Карпухиным В.Г. своего конституционного права на судебную защиту, о рассмотрении дела об административном правонарушении                      7 апреля 2021 года в 16 часов 30 минут он был заблаговременно извещен надлежащим образом - судебным извещением заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, правильность которого Карпухин В.Г. подтвердил своей подписью, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№).

28 марта 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

30 марта 2021 года сотрудниками ФГУП "Почта России" осуществлена неудачная попытка вручения данного отправления.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, не установлено.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления Карпухину В.Г. почтовой корреспонденции мировым судьей) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

6 апреля 2021 года указанное почтовое отправление возвращено на судебный участок за истечением срока хранения и неявкой адресата по уведомлению о поступлении заказной корреспонденции.

Принятые мировым судьей меры по извещению Карпухина В.Г. о времени и месте рассмотрения дела не могут быть расценены как ненадлежащие и являться основанием для отмены постановления.

Дело рассмотрено мировым судьей с учетом норм ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Карпухина В.Г., который будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении в отношении него, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение, поступившее в место вручения задолго до даты назначенного судебного заседания, и при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имел, в случае такой необходимости, реальную возможность сообщить суду о наличии обстоятельств, препятствующих ему принять участие в судебном заседании, либо ходатайствовать о его отложении, однако этого не сделал, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено, права Карпухиным В.Г. были реализованы по своему усмотрению.

Следует отметить, что рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Карпухина В.Г. не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки мнению Карпухина В.Г., неверное указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9 вместо Карпухин В.Г. не лишила его каких-либо процессуальных прав, не повлияла на законность принятого в отношении него судебного акта, не препятствовала реализации его права на обжалование постановления, является явной технической опиской, которая была устранена мировым судьей в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения (л.д. 30). Допущенная мировым судьей описка и последующее её исправление не изменило содержание вынесенного постановления, не повлияло на его суть, законность и обоснованность. Оснований для признания определения об исправлении описки от 30 мая 2022 года незаконным не имеется. Установленный ст. 29.12.1 КоАП РФ порядок не требует проведения судебного заседания, извещения участвующих в деле лиц.

Порядок и срок давности привлечения Карпухина В.Г. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание Карпухину В.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5,           ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для освобождения Карпухина В.Г. от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Карпухина В.Г. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы протеста о незаконности решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2022 года со ссылкой на незаконность восстановления срока обжалования постановления мирового судьи от 7 апреля 2021 года, подлежат отклонению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 7 апреля 2021 года была направлена Карпухину В.Г. почтовым отправлением 25 апреля 2021 года по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес> которое было возвращено на судебный участок 12 мая 2021 года, что подтверждается имеющимся в деле почтовым конвертом с соответствующими отметками ФГУП "Почта России" (л.д. 21).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 июля 2023 года № 42-П, из содержания положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ во взаимосвязи с иными положениями главы 30 КоАП РФ с очевидностью следует, что при восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении жалоба на данное постановление - независимо от времени, прошедшего со дня его вынесения, - подлежит рассмотрению в порядке, установленном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, а само постановление по делу в таком случае признается не вступившим в законную силу, хотя оно и считалось таковым до удовлетворения соответствующего ходатайства.

Согласно материалам настоящего дела, постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района                             г. Калининграда, мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 7 апреля 2021 года, в установленный      ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не обжаловано, вступило в законную силу 23 мая 2021 года.

В связи с тем, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования, то данный вопрос был разрешен судьей районного суда с учетом обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом и опротестованном решении, о наличии оснований для восстановления Карпухину В.Г. срока обжалования постановления мирового судьи, не имеется, поскольку сомнений в обоснованности они не вызывают, сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержащихся в ходатайстве доводов.

Вместе с тем, то обстоятельство, что 29 сентября 2022 судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда удовлетворено ходатайство Карпухина В.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 7 апреля 2021 года, которое решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения, не исключает выводов о том, что указанное постановление мирового судьи считалось вступившим в законную силу до удовлетворения ходатайства и Карпухин В.Г. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Восстановив срок обжалования постановления мирового судьи от                   7 апреля 2021 года, судья районного суда установил, что он был пропущен, следовательно, в силу статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 7 апреля 2021 года считалось вступившим в законную силу до 29 сентября 2022 года, следовательно, совершение Карпухиным В.Г. в период ░ 23 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 11.00 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ (░.░. 49, 51):                                <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 52, 53).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. 2 - 4 ░. 2 ░░. 30.17 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.13 ░ ░░. 30.17 ░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░             7 ░░░░░░ 2021 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░