Решение по делу № 2-3038/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-3038/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года     г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВОТРЕЙД» к Феглеру Юрию Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВОТРЕЙД» (прежнее наименование ООО «Торговый дом «Жмых Алтая») обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Волкову В.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано, что 31.07.2017 между истцом и Волковым В.Л. заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Genesis 2015 года выпуска, VIN: №. Цена договора составляет 600 000 руб., оплата которой согласно договору должна быть произведена в следующем порядке: 250 000 руб. в день заключения договора, 350 000 руб. на следующей день после заключения договора. Волковым В.Л. произведена оплата первой части в сумме 250 000 руб. Истцом передан автомобиль Волкову В.Л. 31.07.2017 по передаточному акту. Оплата второй части в сумме 350 000 руб. Волковым В.Л. по договору не произведена. В настоящее время автомобиль продан Волковым В.Л. - Феглеру Ю.А., на имя которого автомобиль зарегистрирован. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил истребовать из чужого незаконного владения Феглера Ю.А. транспортное средство Hyundai Genesis 2015 года выпуска, VIN: № и передать его истцу; взыскать с Феглера Ю.А. в пользу истца неустойку в размере 0,5% от стоимости подлежащего передаче имущества за нарушение сроков возврата транспортного средства истцу; взыскать с Феглера Ю.А. в пользу истца 2 454 600 руб. в счет стоимости транспортного средства, если его не окажется в наличии, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб., по оплате оценки стоимости в сумме 2 500 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения Феглера Ю.А. транспортное средство Hyundai Genesis 2015 года выпуска, VIN: № и передать его истцу; признать право собственности на указанное транспортное средство за истцом; взыскать с Феглера Ю.А. в пользу истца неустойку в размере 0,5% от стоимости подлежащего передаче имущества за нарушение сроков возврата транспортного средства истцу; взыскать с Феглера Ю.А. в пользу истца 2 454 600 руб. в счет стоимости транспортного средства, если его не окажется в наличии, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб., по оплате оценки стоимости в сумме 2 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гайдуков А.П. представил заявление и копии учредительных документов о смене наименования ООО «Торговый дом «Жмых Алтая» на ООО «НОВОТРЕЙД». Поддержал доводы уточненного искового заявления. Считал, что ответчик при приобретении спорного автомобиля действовал недобросовестно, поскольку не выяснил произведена ли Волковым полная оплата автомобиля. Полагал, что Феглер является недобросовестным покупателем, в связи с чем автомобиль подлежит истребованию из его незаконного владения и возврату истцу. Ссылался на п. 4.2 договора купли-продажи, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплату настоящий договор считается несостоявшимся и производится процедура возврата денежных средств покупателю и возврат ТС продавцу (в исходном тех. состоянии).

Ответчик Феглер Ю.А. исковые требования не признал. Пояснил, что приобрел автомобиль у Волкова, полностью произвел оплату за него и считает себя добросовестным приобретателем. В письменных возражениях на иск указал, что факт приобретения Волковым В.Л. 31.07.2017 права собственности на спорное ТС в результате подписания договора купли-продажи и передаточного акта не оспорен. Обременения при распоряжении правом собственности на спорное ТС у Волкова по состоянию на дату заключения договора от 01.08.2017 с Феглер Ю.А. отсутствовали. Факт приобретения Феглер Ю.А. 01.08.2017 права собственности на спорное ТС в результате подписания договора купли-продажи и передаточного акта не оспорен. Феглер не знал и не должен был знать о претензиях третьих лиц, владел автомобилем добросовестно, открыто и непрерывно. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Представитель ответчика Ноздеркин Н.В. полагал, что надлежащим собственником автомобиля является Феглер Ю.А. При прекращении договора купли-продажи в связи с односторонним отказом истца от договора, право собственности на спорный автомобиль не перешло обратно к ООО «Новотрейд».

Третье лицо Волков В.Л. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом разъяснений пунктов 32,34,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что 31.07.2017 между ООО «Торговый дом «Жмых Алтая» и Волковым В.Л. заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Genesis 2015 года выпуска, VIN: №. Цена договора составляет 600 000 руб., оплата по договору должна быть произведена в следующем порядке: 250 000 руб. в день заключения договора, 350 000 руб. на следующей день после заключения договора (п.п. 2.1, 2.2). Покупатель обязуется полностью оплатить за ТС в срок не позднее следующего дня после заключения договора (п. 2.3).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора, передача ТС от продавца в собственность покупателя осуществляется после осуществления первого платежа покупателем настоящего договора, по передаточному акту. Право собственности на ТС переходит от продавца к покупателю в момент подписания передаточного акта.

Как следует из передаточного акта от 31.07.2017 в соответствии с условиями договора продавец ООО «Торговый дом «Жмых Алтая» передал, а покупатель Волков В.Л. принял транспортное средство Hyundai Genesis, р/з .... (п. 1). Право собственности на ТС переходит от продавца к покупателю в момент подписания передаточного акта (п. 2). Стороны заявляют, что не имеют каких-либо претензий друг к другу, вытекающих из взаимных обязательств по договору (п. 3).

Во исполнение договора 31.07.2017 Волковым В.Л. на счет истца перечислено 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Указанная правовая позиция нашла свое закрепление в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из существа правоотношений следует, что после заключения договора купли-продажи от 31.07.2017 у продавца ООО «ТД «Жмых Алтая» возникла обязанность передать автомобиль в собственность покупателю, а покупатель (Волков В.Л.) обязан принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Таким образом, право собственности на спорный автомобиль перешло к Волкову В.Л. 31.07.2017 после передачи ему продавцом приобретенного автомобиля, что следует из пунктов 3.1., 3.2 Договора и пунктов 2 и 3 передаточного акта от 31.07.2017.

То обстоятельство, что пунктом 2 договора купли-продажи предусмотрена оплата товара по частям, не свидетельствует о сохранении права собственности на спорный автомобиль за продавцом, как это предусмотрено ст. 491 ГК РФ.

В представленной копии паспорта технического средства № также имеется отметка о смене собственника транспортного средства Hyundai Genesis с ООО «Торговый дом «Жмых Алтая» на Волкова В.Л.

Неисполнение покупателем обязанности оплатить товар, является основанием для предъявления требования оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, как это предусмотрено ч.3 ст.486 ГК РФ, либо предъявления требования о расторжении договора, в порядке, установленном главой 29 ГК РФ.

Довод стороны истца о том, что автомобиль был передан Волкову В.Л. под залог, является несостоятельным, поскольку между сторонами договор залога, в надлежащей форме заключен не был.

Пункт 4.2 договора купли-продажи, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты настоящий договор считается несостоявшимся и производится процедура возврата денежных средств покупателю и возврат ТС продавцу (в исходном тех. состоянии), противоречит положениям гражданского законодательства о купле-продаже и вопреки позиции стороны истца, не влечет прекращение права собственности покупателя и возникновение права собственности у продавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Учитывая обстоятельства дела, суд не соглашается с утверждениями стороны истца, что Феглер Ю.А. является недобросовестным приобретателем автомобиля Hyundai Genesis 2015 года выпуска, VIN: №, поскольку он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, надлежащим образом исполнил обязательства покупателя по договору от 01.08.2017. Указанный договор не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан.

После заключения договора купли-продажи Феглер Ю.А., в установленном порядке осуществил постановку на учет спорного транспортного средства на свое имя, о чем свидетельствует отметка в дубликате паспорте технического средства № (выданного взамен ПТС №).

Оценивая в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении иска ООО «НОВОТРЕЙД» к Феглеру Ю.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НОВОТРЕЙД» к Феглеру Юрию Андреевичу отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Топоров