Решение по делу № 2-1391/2024 от 11.03.2024

    Дело №2-1391/2024

    УИД №26RS0029-01-2020-004171-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2024г.                                                                                                 г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания:                                                                    Гуськовой Л.В.

с участием:

представителя истца                                                          Калабековой Н.Ю.

ПАО Сбербанк:                                                             (по доверенности),

ответчика:                                                                                         Яломиди Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Яломиди Дарье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Яломиди Д.А., указав, что между              ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор № от 22.09.2015г. на сумму 150 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условием кредитного договора п.3.1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, которое ответчиком нарушается.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 08.08.2016г., после чего уплата платежей была прекращена.

Из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты Банку стало известно, что 31.07.2016г. заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 23.03.2020г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 252 633,42 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 135 669,02 рублей; задолженности по просроченным процентам –            116 959,86 рублей; задолженности по неустойке – 4,54 рубля.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО5 имеется открытое наследственное дело № на имя ФИО2

Предполагаемым наследником умершего ФИО2 является дочь                   ФИО1

Просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО2

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Яломиди Д.А. задолженность по кредитному договору № в размере 252 633,42 рубля, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 135 669,02 рублей; задолженности по просроченным процентам – 116 959,86 рублей; задолженности по неустойке – 4,54 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726,33 рублей.

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края                        от 14.09.2020г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Яломиди Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.03.2024г. заочное решение Пятигорского городского суда от 14.09.2020г., принятое по данному гражданскому делу, отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности – Калабекова Н.Ю. пояснила, что исковые требования                      ПАО Сбербанк к Яломиди Д.А., заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также, представила письменные пояснения в которых указала, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 22.09.2015г. выдало кредит ФИО2 в сумме 150 000 рублей, под 23,50% годовых, на срок 60 месяцев, то есть с даты его фактического предоставления по 22.09.2020г. включительно.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банку стало известно, что Заемщик умер 31.07.2016г. Исковое заявление направлено истцом 16.06.2020г. о чем имеется информация о движении гражданского дела                     №.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору                                 не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заёмщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника, и подлежат взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В период рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 судом установлено, что наследником умершего заемщика ФИО2 является ФИО1

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №                «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Банком не пропущен срок исковой давности для предъявления требований об исполнении обязательств наследником по кредитному договору по периодическим платежам, обязанность по исполнению которых возникла в пределах срока исковой давности, а именно: срок кредитного договора по 22.09.2020г.; последнее погашение по кредиту осуществлено 08.08.2016г.; иск предъявлен в суд 16.06.2020г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен и подлежит         взысканию по кредитному договору с 22.05.2017г., (право на взыскания по платежу 22.05.2017г. наступает 22.06.2017г.) по 23.03.2020г. (дата расчета задолженности, предъявленного в суд).

В судебном заседании ответчик Яломиди Д.А., пояснила, что исковые        требования ПАО Сбербанк, заявленные к ней по данному гражданскому делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, она не признает и возражает против их удовлетворения, так как в настоящем деле срок исковой давности истек как для предъявления исковых требований к ее отцу, так и к ней.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ней, указав, что между ПАО Сбербанк и ее отцом ФИО2 был заключен кредитный договор № от 22.09.2015г. Последний платеж по кредитному договору был произведен 08.08.2016г., после чего уплата платежей была прекращена. Из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты Банку стало известно, что 31.07.2016г. заемщик умер.

Из изложенного следует, что в сентябре 2016 года, когда заемщиком был просрочен очередной ежемесячный платеж, истцу стало известно о нарушении его прав. С этой даты и начинается отсчет течения срока исковой давности.

По смыслу закона, течение срока исковой давности прикреплено не к конкретным ответчикам, а к самому спору и фактическим обстоятельствам дела, т.е. к конкретной дате нарушения прав.

Таким образом, 3-ех летний срок исковой давности на 2020 год, то есть на момент подачи настоящего иска и вынесения решения суда, истек.

По смыслу действующего законодательства, принятие наследства осуществляется в течение шестимесячного срока.

Как исходит из решения суда (стр. 6), первое свидетельство о праве на наследство – на долю, денежные средства, на которые судом настоящим решением обращено взыскание – ей выдано 25.02.2017г. Таким образом, именно с этой даты начинается отсчет течения срока исковой давности применительно к ней.

Однако исковое заявление в отношении нее подано уже после февраля 2020 года,         то есть после истечения 3-х летнего срока исковой давности.

Из изложенного следует, что по настоящему гражданскому спору истекли сроки исковой давности, в связи, с чем просит применить в настоящем споре институт истечения срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ФИО2 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий,               на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – подписанный сторонами кредитный договор от 22.09.2015г. №, согласно которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 150 000 рублей, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, под 23,50% годовых, а заемщик ФИО2 обязался возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в указанный срок.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленного в связи с выдачей кредита. Ежемесячный платеж – 4 271,77 рубль.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того,                     что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и заемщиком ФИО2 22.09.2015г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО2 был получен кредит в размере 150 000 рублей и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны    исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если    договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производила, а именно:

- информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит»;

- расчет задолженности по кредитному договору № от 22.09.2015г.;

- график платежей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В силу ст.17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность,                               то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом <адрес>, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Универсальное правопреемство предполагает переход к правопреемнику всех прав и обязанностей правопредшественника.

В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество умершего, вещи, иное имущество, т.е. то, что являлось его частной собственностью, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как следует из смысла положений ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, равно как и                ст.218 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства.                             В ст.1112 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п.2 ст.218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. Наследственное имущество – совокупность вещей и материальных ценностей, находящихся в собственности гражданина на момент его смерти.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно                 не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г.                     «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник,             принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, т.е. понимаются действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплате налогов и других платежей за него. Принятие наследником даже части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Судом исследована копия материалов наследственного дела №, открытого на имя ФИО2, умершего 31.07.2016г., из которого следует, что единственной наследницей по закону умершего, является дочь – Яломиди Д.А.

При этом, наследственное масса состоит из: доли в уставном капитале                         ООО «Кавминводская лаборатория сейсмостойкого строительства»; права на земельный участок, денежные вклады и компенсации; все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на день смерти умершему, охотничьего оружия.

На указанное наследственное имущество, а именно: долю в уставном капитале          ООО «Кавминводская лаборатория сейсмостойкого строительства»; право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, со всеми причитающимися процентами; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе Пятигорский ПАО Ставропольпромстройбанк на счете №, со всеми причитающимися процентами; охотничье пневматическое, огнестрельное оружие, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему модель ТОЗ-34, калибр 12,2, №У 91.41999, наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2017г. и от 06.04.2017г.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя,                       по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом, согласно п.59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ         от 29.05.2012г. №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 Постановления).

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ                                   от 29.05.2012г. №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Яломиди Д.А., являясь наследником имущества ФИО2, вступила в наследство после его смерти,                          в связи с чем, наследник и ответчик по рассматриваемому делу обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО2, а именно, по кредитному договору от 22.09.2015г. №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявленных требований, ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитному договору от 22.05.2015г. № в размере 252 633,42 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 135 669,02 рублей; задолженности по просроченным процентам – 116 959,86 рублей; задолженности по неустойке – 4,54 рубля.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом ПАО Сбербанк к ответчику Яломиди Д.А. исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, а именно графика платежей, 22 числа каждого месяца заемщик должен был вносить сумму по оплате кредита, установленную в соответствии с кредитным договором № от 22.05.2015г.

Данное исковое заявление поступило в суд 16.06.2020г. о чем имеется штамп,           дата, с которой подлежит исчислять размер, подлежащей к взысканию задолженности,           с учетом применения сроков исковой давности, является указанная в графике дата платежа 22.06.2017г.

С учетом изложенного, денежные средства по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика с 22.06.2017г.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору, обоснованными за период с 22.06.2017г. по 22.09.2020г. (указанный в графике), из расчета: 4 271,77 рубль (общая сумма платежа по кредиту, включающая платеж по кредиту и проценты за пользование кредитом) х 39 (количество ежемесячных платежей за период с 22.06.2017г. по 22.08.2020г.) = 166 599,03 рублей.         166 599,03 рублей + 4 174,04 рублей (1 платеж от 22.09.2020г.) = 170 773,07 рублей – общая сумма задолженности, включающая платеж по кредиту и проценты за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика Яломиди Д.А.

Из которых, за период с 22.06.2017г. по 22.09.2020г. сумма задолженности по основному долгу составляет в размере 117 601,25 рублей, а сумма задолженности по процентам составляет в размере 53 171,82 рублей.

В связи с чем, в остальной части взыскания суммы задолженности в размере 81 860,35 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку к периоду до 22.06.2017г. подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ,                           а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из того, что к ответчику Яломиди Д.А. перешло наследственное     имущество ФИО2, состоящее из: доли в уставном капитале ООО «Кавминводская лаборатория сейсмостойкого строительства»; права на земельный участок, денежные вклады и компенсации; все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на день смерти умершему; охотничьего оружия, рыночная стоимость которого превышает         сумму задолженности, которую просит взыскать ПАО Сбербанк, т.е. истцом заявлены требования в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то исковые требования ПАО Сбербанк к Яломиди Д.А., подлежат удовлетворению в части заявленных требований о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 170 773,07 рублей.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст.450 Гражданского кодекса РФ требования истца о его расторжении также подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5 726,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2020г. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом удовлетворены исковые требования в размере            170 773,07 рубля, то размер государственной пошлины в данном случае составляет              4 615,46 рублей, которая подлежит взысканию с Яломиди Д.А. в пользу ПАО Сбербанк.            В связи с чем, в остальной части взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 110,87 рублей, в удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Яломиди Дарье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»                  (ИНН 7707083893) с Яломиди Дарьи Александровны (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.),           в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от 22.09.2015г. № в размере 170 773 (сто семьдесят тысяч семьсот семьдесят три) рубля 07 копеек, в том числе: просроченная задолженности                по основному долгу – 117 601,25 рублей; задолженность по просроченным              процентам – 53 171,82 рубль.

Расторгнуть кредитный договор от 22.09.2015г. №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»                  (ИНН 7707083893) с Яломиди Дарьи Александровны (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яломиди Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 860,35 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 110,87 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024г.

Судья                                                                                                        А.С. Беликов