Решение по делу № 33-5666/2023 от 03.02.2023

Судья: Каверина О.В.                                   Дело № 33-5666/2023

УИД 50RS0021-01-2009-004786-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              6 марта 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В.,

при помощнике судьи Власовой Е.М.,

рассмотрев частную жалобу ИП Омельчанко М. Б.

          на определение Красногорского городского суда Московской области от 8 ноября 2019 года по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов

по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ИП Омельчанко М. Б., Омельчанко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         установил:

25 сентября 2019 года ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» подано в суд ходатайство о восстановлении срока предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на то, что что решением Красногорским городского суда Московской области 2 декабря 2009 года по гражданскому делу <данные изъяты> взыскана солидарно с ИП Омельчанко М.В. и Омельчанко А.А. в пользу ОАО КБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 898 075 руб. 09 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13590 руб.38 коп. 18 мая 2010 года взыскателю было выдано два исполнительных листа: серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты> в отношении ИП Омельчанко М.В. и Омельчанко А.А.

28 мая 2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Омельчанко М.В., которое 28 февраля 2011 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и исполнительный лист возвращен ОАО КБ «РОСБАНК». В отношении должника Омельчанко А.А. исполнительное производство не возбуждалось.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 7 февраля 2013 года установлено процессуальное правопреемство с ОАО КБ «РОСБАНК» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на основании договора цессии от 12 октября 2012 года.

Взыскателем в суд было направлено заявление о выдаче дубликатом исполнительных листов и ходатайство о восстановлении срока их предъявления.

          28 сентября 2017 года Красногорским городским судом Московской области вынесено определение о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу <данные изъяты> в отношении ИП Омельчанко М.В. и Омельчанко А.А.

           Однако на протяжении года взыскатель не получил определение о выдаче дубликатов исполнительных листов и дубликаты исполнительных листов, в связи с чем просил восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов серии <данные изъяты>, <данные изъяты> в отношении должников ИП Омельчанко М.В. и Омельчанко А.А., выданных Красногорским городским судом Московской области по делу <данные изъяты> на основании определения от 28.09.2017 года о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 8 ноября 2019 года заявление удовлетворено. Восстановлен процессуальный срок предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов серии ВС <данные изъяты> и серии ВС <данные изъяты> в отношении должников ИП Омельчанко М.В. и Омельчанко А.А.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года ИП Омельчанко М.Б. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 8 ноября 2019 года.

          В частной жалобе ИП Омельчанко М.Б. просит отменить определение

суда от 8 ноября 2019 года о восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов.

           Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих лиц.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Удовлетворяя заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов, суд руководствовался ст. 432 ГПК РФ и исходил из того, что определением суда определением суда от 28 сентября 2017 года заявителю выданы дубликаты исполнительных листов, срок предъявления дубликатов исполнительных листов к исполнению пропущен по уважительной причине.

            Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением Московского областного суда от 6 марта 2023 года отменено определение Красногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года о выдаче дубликатов исполнительных листов.

В удовлетворении заявлений ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты> в отношении должников ИП Омельчанко М.В. и Омельчанко А.А. отказано.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 430, 432 ГПК РФ, ст.ст. 21,2,23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявлений ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов.

Поскольку определение суда от 28 сентября 2017 года отменено и заявителю отказано в восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов, оснований для восстановления процессуального срока предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов не имеется.

Поэтому определение суда от 8 ноября 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, оставлению без удовлетворения заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов.

         руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Красногорского городского суда Московской области от

8 ноября 2019 года отменить, вопрос разрешить по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов серии <данные изъяты>, <данные изъяты> от 15 мая 2018 года в отношении должников ИП Омельчанко М.В. и Омельчанко А.А., выданных Красногорским городским судом Московской области по делу <данные изъяты> на основании определения суда от 28 сентября 2017 года отказать.

Судья

Судья: Каверина О.В.                                   Дело № 33-5666/2023

УИД 50RS0021-01-2009-004786-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              6 марта 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В.,

при помощнике судьи Власовой Е.М.,

рассмотрев заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительных листов и выдаче дубликатов исполнительных листов

по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ИП Омельчанко М. Б., Омельчанко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         установил:

4 июля 2017 года ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлениями о восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительных листов и выдаче дубликатов исполнительных листов.

В обоснование заявлений ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» указало, что 2 декабря 2009 года Красногорским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании солидарно с ИП Омельчанко М.В. и Омельчанко А.А. в пользу ОАО КБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 1 898 075 руб. 09 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13590 руб.38 коп. 18 мая 2010 года было выдано два исполнительных листа: серии ВС <данные изъяты> и серии <данные изъяты> в отношении ИП Омельчанко М.В. и Омельчанко А.А.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 7 февраля 2013 года установлено процессуальное правопреемство с ОАО КБ «РОСБАНК» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на основании договора цессии от 12 октября 2012 года. При передаче цессионного досье не были получены оригиналы исполнительных документов, в связи с чем 7 июля 2016 года в адрес ПАО «Росбанк» был направлен запрос о местонахождении указанных исполнительных листов. Из ответа от 15 августа 2016 года следовало, что исполнительные документы в адрес ПАО «Росбанк» не поступали. 26 января 2017 года взыскатель направил ходатайство в адрес Коломенского РОСП УФССП России по Московской области. 26 июня 2017 года получен ответ, что 31 мая 2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Омельчанко М.В., которое было окончено 28 февраля 2011 года и исполнительный лист возвращен ОАО КБ «РОСБАНК». Место нахождения исполнительного листа установить невозможно в виду того, что архив за 2011 год уничтожен по истечению срока хранения. Срок на предъявления к исполнению исполнительных листов пропущен не по вине взыскателя, а связан с необходимостью соблюдения новым кредитором формальной процедуры замены стороны взыскателя в суде, получении судебного акта, выяснения места нахождения исполнительных листов, получением доказательств их утраты. Заявитель просил выдать дубликаты исполнительных листов, поскольку установить местонахождения исполнительных листов невозможно, поэтому они утеряны.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года заявление удовлетворено. ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» выдан дубликат исполнительного листа.

          Определением Красногорского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года ИП Омельчанко М.Б. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28 сентября 2017 года

           В частной жалобе ИП Омельчанко М.Б. просит отменить определение суда от 28 сентября 2017 года о выдаче дубликата исполнительных листов, ссылаясь, в том числе и на обстоятельство, что не была извещена о времени и месте судебного заседания.

         Московский областной суд протокольным определением от 13 февраля 2023 года перешел к рассмотрению дела по первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ в связи с наличием оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание

не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

В судебное заседание явился представитель Омельченко М.Б.- Копейкина О.А., который с заявлениями ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не согласился и пояснил, что срок на предъявление к исполнению исполнительных листов и выдаче дубликатов пропущен по неуважительным причинам, исполнительные листы находились у заявителя, что подтверждается цессионным делом. Исполнительный лист в отношении Омельчанко А.А. вообще не подавался для исполнения, а исполнительный лист в отношении Омельченко М.Б. был возвращен судебным приставом еще в 2011 году и больше не подавался.

           Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя Омельчанко М.Б., суд приходит к следующему.

            Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

            Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

             При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

              В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

              В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

             На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного Кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что решением Красногорским городского суда Московской области 2 декабря 2009 года по гражданскому делу <данные изъяты> взыскана солидарно с ИП Омельчанко М.В. и Омельчанко А.А. в пользу ОАО КБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 898 075 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13590 руб.38 коп.

18 мая 2010 года взыскателю было выдано два исполнительных листа: серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты> в отношении ИП Омельчанко М.В. и Омельчанко А.А.

31 мая 2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Омельчанко М.В., которое 28 февраля 2011 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и исполнительный лист возвращен ОАО КБ «РОСБАНК».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в ответ на обращение сообщило ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», что 28 февраля 2011 года исполнительный документ <данные изъяты> в отношении ИП Омельчанко М.В. возвращен взыскателю по адресу: <данные изъяты>. После этого исполнительный документ на исполнение в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> не поступал.

Из представленной суду самим заявителем ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» описи цессионного досье ИП Омельчанко М.В. <данные изъяты> от 11.01.2008 г. ( пункты 130, 132, 134) следует, что при заключении договора цессии от 12 октября 2012 года между ОАО КБ «РОСБАНК» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», согласно которому право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 11.01.2008 к должникам ИП Омельчанко М.В. и Омельчанко А.А. в размере 1911 665руб. 47 коп. перешло к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», ОАО КБ «РОСБАНК» передал цессионарию, в том числе оригиналы постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 28.02.2011 г. и исполнительные листы по делу <данные изъяты>

/ л.д.101, т.2/.

Таким образом, исполнительные листы не были утеряны судебным приставом-исполнителем, а были возвращены взыскателю и переданы ОАО КБ «РОСБАНК» при заключении договора цессии ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Поэтому ссылка заявителя на то, что исполнительные листы разыскивались в ОАО КБ «РОСБАНК и в службе судебного пристава-исполнителя, юридического значения для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительных листов не имеют.

Обращаясь в суд с ходатайством 4 июля 2017 года о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» указало, что срок предъявления исполнительного документа в отношении Омельчанко М.В. истек в 2014 году, а в отношении Омельчанко А.А.- в 2012 году, однако заявитель не мог предъявить исполнительные листы к исполнению из-за позднего получения определения суда о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем из материалов дела видно, что 19 декабря 2012 года ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.

          Определением Красногорского городского суда Московской области от 7 февраля 2013 года установлено процессуальное правопреемство с ОАО КБ «РОСБАНК» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на основании договора цессии от 12 октября 2012 года. О времени и месте рассмотрения заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» было извещено надлежащим образом ( л.д.139,т.1). 2 августа 2013 года ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением о направлении ему двух копий определения. 9 сентября 2013 г. судом в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» были направлены две копии определения суда от 07.02.2013 г. о процессуальном правопреемстве.

Других данных об обращении ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в суд за получением копий определения суда об установлении процессуального правопреемства в материалах дела не имеется.

В ходатайстве о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» указало, что в связи с неполучением копии определения о правопреемстве, общество обратилось в Красногорский городской суд с заявлением о выдаче копии этого определения 13 июля 2016 года, то есть спустя более трех лет после подачи заявления о замене взыскателя и вынесении определения об установлении процессуального правопреемство.

Кроме того, несвоевременное получение ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в результате его бездействия копии определения об установлении правопреемства не является уважительной причиной пропуска срока на подачу исполнительных листов к исполнению и само по себе не является основанием для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, в течение длительного времени ни ОАО КБ «РОСБАНК» до 12 октября 2012 года, ни ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» после заключения цессии и до 4 июля 2017 года не подавали исполнительные листы к исполнению решения суда от 2 декабря 2009 года.

Уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем по существу не названо и доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено, а указанные заявителем причины не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявлений ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Красногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года отменить.

В удовлетворении заявлений ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты> в отношении должников ИП Омельчанко М.В. и Омельчанко А.А. отказать.

Судья