Решение по делу № 33-632/2019 от 16.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Власова И.К.

Поступило 16 января 2019 г. дело №33-632

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Дампиловой Ц.В.,

судей коллегии Вольной Е.Ю., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Казка Г.Ф. к Сотникову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Бадеева К.Н. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2018 года,

которым постановлено:

исковые требования Казка Г.Ф. удовлетворить.

Признать Сотникова О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сотникова О.А. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Казка Г.Ф. указала, что является собственником жилого дома по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано за ней 19.02.2018 г. на основании договора купли-продажи от 12.02.2018 г., согласно которому дом и земельный участок приобретены у Сотниковой О.А.

Сотников О.А. зарегистрирован с 29.01.2002 г., с сентября 2017 года в доме не проживает, не является членом семьи истца, не несет бремя содержания дома.

В суд первой инстанции истец Казка Г.Ф. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель Баландина Л.А.иск поддержала.

Ответчик Сотников О.А. в суд не явился. Суд, посчитав ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Бадеев К.Н., в своей апелляционной жалобе просит его отменить, так как ответчик был лишен права представлять свои доказательства в суде первой инстанции. При продаже дома были нарушены права Сотникова, так как дом возведен в период брака с прежним собственником.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Баландина Л.А. возражала против доводов жалобы.

Истец Казка Г.Ф. и ответчик Сотников О.А., его представитель Бадеев Г.Н. не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя ответчика Бадеева К.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, которое оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что 12.02.2018 г. между Сотниковой О.А. и Казка Г.Ф. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <...>.

19.02.2018 г. право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Казка Г.Ф.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.07.2018 г. отказано в удовлетворении иска Сотникова О.А. к Сотниковой О.А. и Казка Г.Ф. о признании договора купли-продажи спорного жилого дома от 12.02.2018 г. недействительным.

В спорном жилом доме с 29.01.2002 г. зарегистрирован ответчик. При этом, членом семьи нового собственника Сотников не является, брачные отношения с прежним собственником Сотниковой О.А. прекращены.

Из дела следует, что находясь в браке с Сотниковой О.А., Сотников заключил соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым в собственность Сотниковой О.А. отошел земельный участок по адресу: <...>, СНТ «Левобережное», уч. 121, кадастровый ..., площадью 751 кв.м.

Право собственности Сотниковой на расположенный на земельном участке жилой дом зарегистрировано после расторжения брака с Сотниковым.

Доказательств возникновения у истца права собственности на жилой дом суду представлено не было. В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при переходе права собственности к новому собственнику, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Доказательств наличия иных предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования жилым домом истец суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Сотникова со ссылкой на то, что жилой дом был возведен в период брака с прежним собственником Сотниковой О.А., подлежат отклонению. Судебной коллегии представлен судебный акт от 7 декабря 2018 г., постановленный Советским районным судом, из которого следует, что Сотников обращался в суд с иском к Сотниковой О.А. о признании жилого дома совместным имуществом супругов. Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано. Данное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении данного спора районный суд не установил оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку данный вывод согласован с обстоятельствами дела, представленными доказательствами, постановлен при правильном применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении жалобы о нарушении права ответчика на предоставление своих доказательств по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка причинам неявки стороны ответчика в судебное заседание от 31.10.2018 г.

Согласно материалам дела, при общем состоянии здоровья Сотников О.А. имел возможность участвовать в судебном заседании от 31.10.2018 г.

При периоде нетрудоспособности с 26.09.2018 г. по 24.10.2018 г. представитель Бадеев К.Н., также мог осуществить защиту законных прав и интересов Сотникова О.А. в судебном заседании от 31.10.2018 г.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не могут служить основанием отмены решения суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом не допущено. Нормы материального закона применены судом правильно.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ц.В. Дампилова

Судьи: Е.Ю. Вольная

И.Ч. Гончикова