Решение по делу № 2-246/2024 (2-3791/2023;) от 21.11.2023

Дело №2-246/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-004124-38

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г.                     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием истца Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой К.В. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова К.В. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что с *** по *** истец проживала в муниципальной отдельной комнате по адресу: адрес***, куда вселена на основании ордера №*** от *** Указанный ордер был выдан на имя отца истца – ФИО1 Со *** по *** истец была зарегистрирована своей матерью по адресу: адрес***. На момент регистрации истец являлась несовершеннолетним ребёнком. С *** и по настоящее время зарегистрирована по адресу адрес***. В апреле 2021 г. между истцом и Комитетом имущественных отношений был заключён договор №*** найма жилого помещения в общежитии. *** истец обратилась в Комитет имущественных отношений города Мурманска с просьбой заключить с ней договор передачи жилого помещения в собственность, однако получила уведомление о том, что в приватизации жилого помещения по адресу: адрес***, истцу было отказано. Истец согласно договору является квартиросъёмщиком отдельной комнаты; в соответствии с лицевым счетом оплата коммунальных услуг и комнаты осуществляется по ставкам, предусмотренным для обычного жилья; блок, в котором расположена комната, является изолированным, со всеми удобствами (кухня, санузел, кладовка); блок, в котором расположена комната частично не соответствует признакам общежития, т.к. не укомплектован мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами - данная норма следует из п. 3 ст. 94 ЖК РФ. Будучи совершеннолетней, истец не использовала права на приватизацию, проживает в указанном жилом помещении (муниципальном, отдельном) на условиях социального найма, в связи с чем полагает, что имеет на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения - комнаты по адресу: адрес***.

Просит суд признать за Филипповой К.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №*** расположенного по адресу: адрес***.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, из числа соответчиков исключена Администрация города Мурманска и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Филиппова К.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в тексте искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указала, что в *** ввиду конфликтных отношений между отцом и матерью была временно снята с регистрационного учета по адресу: адрес***, *** вновь была зарегистрирована по указанному адресу.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Филиппова К.В., *** года рождения, в период с *** по ***, а также с *** по настоящее время зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: адрес***. Данное обстоятельство подтверждается справкой формы №*** (архивная), выданной ГОБУ «Многофункциональный центр Мурманской области» и не оспаривалось ответчиком. Из указанной справки следует, что общая площадь жилого помещения составляет 22,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 17,1 кв.м. и состоит из одной комнаты.

Кроме того, в указанном жилом помещении был зарегистрирован с *** по *** ФИО1, *** года рождения, снят с регистрации *** по входящему запросу – адрес***. Кроме того, в указанном жилом помещении с *** по *** была зарегистрирована ФИО2, *** года рождения, снята с регистрации *** в связи с переездом по адресу: адрес***.

Между ФИО1 и ФИО2 *** был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №*** от *** Истец является дочерью ФИО1 и ФИО2

*** на основании решения судебного участка № 3 Октябрьского округа города Мурманска брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №***.

Согласно ответу на запрос суда от *** в Комитете имущественных отношений города Мурманска ордер №*** от *** на хранение в отдел предоставления жилья комитета не передавался, в связи с чем представить его копию не представляется возможным.

Как следует из пояснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства, жилое помещение по адресу: адрес***, было предоставлено ФИО1 на основании ордера №*** от ***, который явился основанием для вселения истца и ее матери как членов семьи в указанную комнату. Указанный ордер был утрачен в результате пожара. В 2004 г. истец временно перестала проживать в спорном жилом помещении в связи с асоциальным образом жизни ее отца. В настоящее время отец истца снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении и находится на лечении в *** Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами законодательства предусмотрено, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Судом установлено, что истец будучи несовершеннолетней приобрела право пользования спорной комнатой в установленном законом порядке, факт временного снятия с регистрационного учета, в период с *** по ***, проживания не по месту регистрации в другом жилом помещении с матерью, не может служить основанием для признания истца утратившим право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу возраста.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не проживала и не была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с *** по *** по независящим от нее обстоятельствам, в силу возраста не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, будучи несовершеннолетней, не имела возможности принять участие в приватизации спорного жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для вселения истца в комнату №*** по адресу: адрес*** её регистрации по указанному адресу явился ордер №*** от ***, выданный отцу истца – ФИО1

Также, *** между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (наймодатель) и Филипповой К.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №***, согласно пункту 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в муниципальной собственности (внесено в реестр муниципальной собственности города Мурманска решением Мурманского городского Совета от *** №***), реестровый №***, общей площадью 22,20 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, для временного проживания в нем, с правом регистрации по месту жительства. Согласно пункту 2 указанного договора найма жилого помещения, жилое помещение предоставляется в связи с работой в ГОБУЗ МОКМЦ (трудовой договор от *** №***).

Из представленной истцом экспликации усматривается, что спорное жилое помещение №*** состоит из одной жилой комнаты, площадью 17, 1 кв.м., прихожей, площадью 2,7 кв.м., ванной комнаты, площадью 2.2 кв.м., шкафа, площадью 0,2 кв.м.

Законность вселения истца в комнату №*** общежития, по адресу: адрес***, ответчиком не оспаривалась.

На основании постановления Администрации г. Мурманска от *** №*** здание по адресу: адрес*** принято и включено в перечень муниципальной собственности города Мурманска.

С указанного времени жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, было принято в муниципальную собственность, подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ***

Учитывая, что здание общежития, в котором истец с 1996 года на законных основаниях занимает жилое помещение – комнату №***, которое было передано в собственность города Мурманска, включено в реестр муниципального жилья и учтено в реестре муниципальной собственности г.Мурманска объектов недвижимого имущества, относящихся к собственности муниципального образования г.Мурманск, суд считает, что истец с момента этой передачи приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из вышеуказанных норм права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ №6-П от 15.06.2006, наличие договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда не влияет на правовой режим такого жилого помещения.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец постоянно проживая на территории города Мурманска, была вселена и занимает спорное жилое помещение с 1996 года, то есть до его передачи в муниципальную собственность.

Как усматривается из материалов дела, истец ранее не использовала право на приватизацию жилых помещений в городе Мурманске и Мурманской области. Доказательств использования истцом права на приватизацию, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объект договора найма жилого помещения – это изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Как следует из части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).Исходя из требований части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Жилое помещение адрес*** согласно материалам дела является изолированным, предоставлено истцу для постоянного проживания, пригодно для использования в целях проживания, отвечает признакам жилого помещения, содержащимся в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учтено в реестре муниципальной собственности г.Мурманска объектов недвижимого имущества, относящихся к собственности муниципального образования г. Мурманск.

Изложенное позволяет суду признать требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу приведенных выше норм материального права и с учетом положений Конституции Российской Федерации.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Филипповой К.В. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Филипповой К.В., *** года рождения, уроженкой адрес***, право на приватизацию комнаты адрес***, общей площадью 22,2 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.Н. Шишова