Решение по делу № 2а-595/2022 от 23.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года

Дело № 2а-595/2022

УИД 22RS0013-01-2022-003404-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усольцева ФИО8 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев Е.А. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД России «Бийское», Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в тексте искового заявления указывает на то, что ФИО9 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, ФИО10 года Бийским городским судом было вынесено постановление о заключении его под стражу. ФИО11 года в отношении него вынесен обвинительный приговор. С ФИО12 года по ФИО13 года он периодически содержался в пяти камерах Бийского городского суда Алтайского края: - №, находящегося по адресу: <данные изъяты>, где грубо нарушались его права, поскольку он был помещен в нечеловеческие условия содержания. Условия содержания в данных камерах не соответствуют человеческим нормам, камеры находятся в антисанитарных условиях, а именно: во всех камерах стены покрыты барельефной штукатуркой, налетом неизвестного происхождения, в углах камер присутствовали грязевые потеки; пол в камерах бетонный, из-за чего в камерах холодно и сыро, особенно в зимнее время, так как отопление практически не работает, отопительные батареи чуть теплые; уборка в камерах не производилась, во всех камерах пол покрыт песком, под каркасом, который ограждает отопительную систему, находятся окурки и сожжённые спички; воздух в камерах пропитан запахом человеческих нечистот, по полу ползают насекомые. Освещение в камерах плохое, так как лампочка находится на большой возвышенности и горит тускло, из-за чего его стали беспокоить сильные головные боли и боли в глазах. В камерах лавочки узкие и с пустыми пространствами между реек. В камерах отсутствовал раскладной столик, из-за чего пищу истец был вынужден принимать согнувшись, держа пищу на коленях, также приходилось и писать, отчего в последствие болела спина и затекали ноги. Также в камерах он содержался не один по 2,3,4 человека, было тесно, приходилось сидеть на скамье по очереди или на полу. Кроме того, при нахождении в металлических клетках во время судебных разбирательств отсутствует письменный столик для работы с документами. в залах судебных заседаний не должно быть металлических клеток. До настоящего времени условия содержания в камерах №, расположенных в конвойном помещении Бийского городского суда Алтайского края не изменились. Таким образом, истец находился в невыносимых условиях содержания, которые вызывают у него чувство унижения и страдания и нарушают его права, гарантированные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Ссылаясь на изложенное, просит признать факт содержания в камерах №, расположенных в конвойном помещении и в залах судебных заседаний Бийского городского суда Алтайского края ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, затрагивающими неимущественное благо гражданина, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании принимавший участие посредством видеконференц-связи Усольцев Е.А. поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в камерах конвойного помещения он находился с 8 часов утра до 6 часов вечера. Из-за отсутствия столика он испытывал чувство неловкости, у него потом болела спина. В камерах содержались по 3-4 человека на протяжении трех и четырех часов. Чаще всего содержался в четвертой камере. С жалобами относительно условий содержания в камерах Бийского городского суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он не обращался.

    В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» Богданова Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, полагала, что фактов нарушений условий содержания административного истца не установлено.

    Представители административных ответчиков Управления Судебного департамента в Алтайском крае, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации (привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в письменных возражениях на иск указывает, что помещения для подсудимых и конвоя в судах в перечень мест содержания под стражей, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не входит. Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Содержание подсудимого в зале судебного заседания и здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Согласно п.307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Приказом Госстроя от 15.08.2018 №524/пр утвержден «СП 152.13330.2018 Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Свод правил введен в действие с 16.02.2019г. Однако согласно пункту 1.1 Свода правил 2018, требования указанные в правилах распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. В полномочия Судебного департамента не входит охрана и конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, а также обеспечение условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказание, и следственных изоляторов. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, принимаемые в отношении него меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. Просит вынести решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований к Судебному департаменту.

В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Алтайском крае указывает на то, что истцом факт наращения его личных неимущественных прав действиями ответчиков не доказан, как и не представлено совокупности условий, с которыми он связывает компенсацию морального вреда. Жалобы со стороны конвойной службы на санитарное состояние конвойного помещения в адрес УСД в Алтайском крае не поступало. Помещения для конвоируемых лиц в судах общей юрисдикции не являются помещениями, где живут и работают заключенные, а предназначены для их временного содержания. Ежегодно Управлением Судебного департамента в Алтайском крае заключаются контракты по уборке внутренних помещений Бийского городского суда. Установленные требования относительно оборудования конвойных помещений уборными в суде соблюдается, оборудование каждой камеры санитарными узлами и водопроводом с холодной водой не предусмотрено. Размещение подсудимых во время судебных разбирательств в металлических конструкциях, устроенных по типу «клетка» не признавалось противоречащим Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам в установленном порядке. Принимая во внимание непродолжительность периода пребывания в камере, уровень неудобств, доставленных истцу, отсутствия каких-либо негативных последствий у него, непредставление истцом доказательств факта причинения вреда его неимущественным правам и благам действиями ответчиков просит отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

    В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика Министерства Внутренних дел Российской Федерации указывает на то, что ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащих условий содержания под стражей в камерах Бийского городского суда на Министерство Внутренних дел Российской Федерации не возложена.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

     Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ.г в производстве Бийского городского суда Алтайского края находилось на рассмотрении уголовное дело № по обвинению Усольцева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу в отношении Усольцева Е.А. был вынесен обвинительный приговор.

Согласно представленной Бийским городским судом Алтайского края информации при рассмотрении указанного уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено 37 судебных заседаний с участием Усольцева Е.А., который доставлялся конвоем.

В отношении периодов конвоирования истца в Бийский городской суд Алтайского края представлена справка об этапировании, содержащая сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым общее количество дней этапирования в суд - 44 дня.

Из представленных постовых ведомостей судебного конвоя МУ МВД России «Бийское» в Бийском городском суде Алтайского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Усольцев Е.А. находился в процессе в суде с 16-00 ч. до 16-30 ч., доставлен из СИЗО в 13-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Усольцев Е.А. был доставлен из СИЗО в 13-00 ч., находился в процессе с 13-00 ч. по 14-00 ч. Прибыл в СИЗО в 16-40 ч. ДД.ММ.ГГГГ г. Усольцев Е.А. был доставлен из СИЗО в 13-00 ч., находился в процессе с 16-20 ч. по 17-05 ч. ДД.ММ.ГГГГ г. Усольцев Е.А. был доставлен из СИЗО в 13-00 ч., находился в процессе с до 13-25 ч., доставлен в СИЗО в 17-30ч., ДД.ММ.ГГГГ г. Усольцев Е.А. был доставлен из СИЗО в 13-00 ч., находился в процессе с 14-43 ч. до 15-15 ч. и с 15-45ч. до 16-00 ч., доставлен в СИЗО в 18-20 ч.

Следовательно, в суде Усольцев Е.А. находился за спорный период всего 44 раза.

Относительно продолжительности пребывания истца в суде установлено, что, в частности, ДД.ММ.ГГГГ г. истец убыл из СИЗО в 08-30 ч., находился в процессе с 13-20ч. до 13-25 ч., прибыл в СИЗО в 17-00 ч.; ДД.ММ.ГГГГ г. судебное заседание закончилось в 10-25 ч., истец прибыл в СИЗО в 13-30 ч.; ДД.ММ.ГГГГ г. истец убыл из СИЗО в 08-40 ч., находился в процессе с 13-10ч. до 15-50 ч., прибыл в СИЗО в 16-20 ч.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних") (п. 2 постановления).

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз.3, 4 п.1, абз.1 п.3).

В рассматриваемый период времени основные требования к зданиям, занимаемым судами, с ДД.ММ.ГГГГ года определялись Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 г. № 524/пр, которым введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2018)

В п.7.9 Свода правил 2018 указано, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения).

При этом наличие столика в защитной кабине (встроенные помещения) в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам Сводом правил 2018 не предусмотрено.

В соответствии с п.8.5 Свода правил 2018 помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать: камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей; помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные.

Стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м. (п.8.6 Свода правил 2018).

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел (п.8.7 Свода правил 2018).

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна была составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах определяется в задании на проектирование (п.8.8 Свода правил 2018).

В соответствии с п.8.11 Свода правил 2018 каждую камеру следует оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Элементы системы отопления в камерах должны быть скрытыми и размещаться внутри стен.

Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размер: высота стола – 0,75м; ширина столешницы-0,45 м.; длина столешницы -0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм скрепляется с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрывается составом для изготовления огнезащитного покрытия. Механизм раскладывания стола выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Естественное освещение в уборных не допускается. (п.8.15 Свода правил 2018).

По заданию на проектирование для многоместных камер (четыре места и более) уборные допускается предусматривать также в камерах. (п.8.16 Свода правил 2018)

Приказом Минстроя России от 22 ноября 2019 г. № 718/пр «Об утверждении Изменения № 1 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены изменения в Свод правил 2018.

Согласно новым положениям допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания), помещения для лиц, задержанных судебными приставами.

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по техническому заданию на нормативную потребность (приложение к заданию на проектирование).

Из материалов дела следует, что в Бийском городском суде Алтайского края, расположенном по адресу: <адрес>, имеется конвойное помещение, которое расположено на первом этаже здания Бийского городского суда. В камерном блоке расположено девять камер для содержания подсудимых (подозреваемых): №1, площадью 1,4 кв.м., №2 - 2,4 кв.м., №3 -4,3 кв.м. №4 - 4,2 кв.м., №5 – 4,2 кв.м, №6 - 4,2 кв.м., №7 – 4,4 кв.м. №8 – 3,7 кв.м. №9 – 3 кв.м. Приточно-вытяжная вентиляция была обслужена и находилась в исправном состоянии. Каждая камера оснащена одним антивандальным светильником внутри камеры и одним снаружи; батареей центрального отопления, перебоев подачи тепла не установлено; вмонтированной в стену скамьей (размеры которой составляют в камере №1-1м х 0,5 м.; №2- 1,1х0,5 м.; №3- 2,16 х 5 м.; №4 – 2,14х0,5 м; №5-2,11х0,5м, №6 – 2,12х0,5м, №7 – 2,42х0,5м, №8 – 2,07х0,5м, №9 – 1,65х0,5м) у камерного блока расположен туалет; откидными столиками для приема пищи камеры лиц, содержащихся под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года оборудованы не были. Уборка конвойного помещения производилась на основании контрактов с Управлением Судебного департамента в Алтайском крае. В соответствии со спецификацией данных контрактов уборка конвойного помещения производится ежедневно после окончания рабочего дня. В случае необходимости по просьбе руководства уборка в конвойном помещении может производиться дополнительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной Управлением Судебного департамента в Алтайском крае, актами обследования технической укрепленности Бийского городского суда Алтайского края, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 копиями контрактов

В связи с изложенным доводы административного истца о несоответствии требованиям санитарных норм и правил, действовавших в спорные периоды, уровня освещенности, работы систем вентиляции и отопления в камерах, где содержался истец, об антисанитарном состоянии камер, подлежат отклонению, поскольку наличие данных нарушений опровергается представленными суду доказательствами, приведенными выше.

Истец указывает на содержание его в камерах №1 (площадью 1,4 кв.м.), № 2 (площадью 2,4 кв.м), 3, 4, 5, с превышением лимита одномоментного нахождения в них подсудимых (подозреваемых). Данный факт подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО15., пояснив при этом, что о непродолжительности периода такого нахождения подсудимых.

Кроме того, установлено отсутствие в камерных блоках раскладных столиков, в связи с чем не опровергнуто утверждение истца о том, что последний, находясь в суде, был вынужден принимать пищу, согнувшись сидя на лавочке, что представляло существенный физиологический и нравственный дискомфорт, являлось бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство.

Таким образом, при рассмотрении дела установлены факты нарушения условий содержания Усольцева Е.А., выразившиеся в нарушении санитарной нормы обеспеченности на одного человека площади камерного помещения в спорный период и в отсутствии раскладных столиков для приема пищи.

Давая оценку доводам административного истца о том, что залах судебных заседаний не должно быть металлических клеток, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 8.3 Свода правил "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", который действовал до 30 сентября 2012 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливались металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов; ограждаемая решеткой площадь должна была обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых.

Действующий с 01 июля 2013 года при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 111/ГС, предусматривает два вида "защитных кабин" в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно - "защитная кабина" из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены ранее действующим Сводом правил, либо "изолирующая прозрачная защитная кабина", выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания и размещения их в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.

Из содержания пункта 119 Постановления Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 года "Дело "Свинаренко и Сляднев (Svinarenko and Slyadnev) против Российской Федерации" (жалобы N 32541/08, 43441/08) следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и других обстоятельств.

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний Бийского городского суда Алтайского края металлической решеткой следует признать соответствующим требованиям приведенного выше законодательства, а указанное время нахождения в таких конструкциях Усольцева Е.А на период совершения необходимых процессуальных действий не может быть определено как чрезмерное ограничение его прав.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Истцом Усольцевым Е.А. не представлено бесспорных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке в ходе судебных разбирательств, ему причинен физический вред, действия должностных лиц совершались с намерением вызвать у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые в отношении его меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными.

Само по себе нахождение в защитных ограждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав нарушенными, а помещение истца за защитное ограждение не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у него не было препятствий в том, чтобы сидеть, стоять, участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела, и нормам материального и процессуального права

Положения действующего российского законодательства, регламентирующего порядок размещения и охраны лиц, находящихся под стражей, во время судебных слушаний с участием Усольцева Е.А. не были нарушены.

Наличие столика в защитной кабине (встроенные помещения) в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам Сводом правил не предусмотрено.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Ограничение свободы неизбежно предполагает причинение страданий лицу, находящемуся под стражей, однако деятельности по отправлению правосудия подразумевает соблюдение требований условий содержания установленных законом, и не предполагает ухудшение условий содержания с отступлением от установленного законом предела.

Учитывая приведенные выше нормы права, конкретные обстоятельства по административному делу, общую продолжительность нахождения Усольцева Е.А. под стражей в камерах конвойного помещения Бийского городского суда Алтайского каря, суд считает факт нарушения права административного истца на условия содержания под стражей, определенные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ, в полномочия Судебного департамента входит организация строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей.

Таким образом, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных, в том числе на содержание и ремонт федеральных судов общей юрисдикции.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, продолжительность нарушения прав административного истца (несоответствие условий содержания в части нарушения санитарной площади на одного человека в камере, отсутствие раскладного столика для приема пищи), учитывая фактические обстоятельства, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 500000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 17 000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части требования административного иска, предъявленные к МУ МВД России «Бийское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента, удовлетворению не подлежат, поскольку данные лица надлежащими административными ответчиками по делу не являются.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в районный суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском законодательно установленного срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Усольцев Е.А. обращался с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Евсеенко ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Евсеенко ФИО17 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 17 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Евсеенко ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья      Л.А. Агапушкина