Судья Туранова Н.В. № 33-6927/2021

24RS0017-01-2020-005346-84

    2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Гурскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

    

по апелляционной жалобе представителя АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Борлакова Р.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Гурского Владимира Александровича в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитного договору № 9200-001-2926 от 25.03.2014 года задолженность в сумме: основной долгу - 40 000 рублей, по процентам за пользование кредитом с 25.12.2017 года по 24.03.2019 года– 5 630,61 рублей, по процентам на просроченный основной долг с 25.03.2019 года по 17.02.2021 года – 15 157 рублей, по пени за неуплату основного долга (кредита) – 5 000 рублей, по пени за несвоевременное погашение процентов – 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023,63 рублей, всего 68 811,24 рублей.

Взыскать с Гурского Владимира Александровича в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму неустойки из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 40 000 рублей начиная с 18.02.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Гурского Владимира Александровича в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов за период с 18.02.2021 года по дату погашения начисленных процентов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование суммой кредита, пени за неуплату основного долга и процентов, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гурскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Гурским В.А. заключен кредитный договор № 9200-001-2926 от 25.03.2014 на сумма кредита 150 000 рублей под 19,90 % годовых, сроком до 25.03.2019. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А33-4262-63/2017, признан недействительным договор уступки прав требования № 94/2017/ДУ от 30.01.2017, заключенный между Банком и <данные изъяты> и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № 94/2017/ДУ от 30.01.2017, в том числе и по кредитному договору № 9200-001-2926 от 25.03.2014, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Гурским В.А. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженности, размер которой по состоянию на 08.05.2020 составляет 213 593,51 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 65 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 531,08 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг – 27 947,01 рублей, задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) – 84 262,34 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 21 853,08 рублей. Просил взыскать с Гурского В.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также сумму процентов из расчета 19,90 % годовых на сумму основного долга в размере 65 000,00 рублей, начиная с 09.05.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 65 000,00 рублей начиная с 09.05.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с 09.05.2020 по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Борлаков Р.Н. просит решение суда отменить в части применения судом положений гражданского законодательства о сроках исковой давности, а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, вынести новое решение в указанной части. Указывает, что срок исковой давности по кредитному договору от 25.03.2014 истцом не пропущен, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита установлен – 24.03.2019, в связи с чем полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора - с 25.03.2019. Указывает, что на момент, с которого суд исчислил срок исковой давности, право требования к заемщику по кредитному договору не принадлежало банку, поскольку права кредитора были переданы по договору уступки прав требования № 94/2017/ДУ от 30.01.2017, который определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Также указывает, что течение срока исковой давности следовало приостановить с 28.03.2019 по 28.09.2019, поскольку 28.03.2019 Банк направил ответчику уведомление о надлежащем кредиторе (после признания договора уступки прав требования недействительным, в том числе по кредитному договору с ответчиком, недействительным), актуальной сумме задолженности, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности. Поскольку данные действия банка направлены на урегулирование спора в претензионном порядке (внесудебном порядке), полагает, что на основании положений п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности должно быть приостановлено на шесть месяцев. Кроме того, ввиду периода нерабочих дней с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года, установленных на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции, полагает, что имеются основания для приостановления течения срока исковой давности на указанный период. Указывает, что судом неверно применены положения гражданского процессуального законодательства о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). В связи с чем полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию исходя из размера обоснованных требований, без учета снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя Гурского В.А. - Ковалева А.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 25.03.2014 между АКБ «Енисей» (ПАО) и Гурским В.А. был заключен кредитный договор № 9200-001-2926, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. под 19,90% годовых, сроком до 24.03.2019 (п. 1.1, 1.3, 3.6 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 60 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки.

В случае нарушения срока уплаты процентов, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного гашения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ «Енисей» (ПАО) на основании заявления Центрального банка РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 продлен срок конкурсного производства до 10.04.2020.

Определением Арбитражного суд Красноярского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, признан недействительным договор уступки прав требования № 94/2017/ДУ от 30.01.2017, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет» и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, установленным по договору от 30.01.2017, в том числе и кредитному договору № 9200-001-2926 от 25.03.2014, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и Гурским В.А., о чем Гурскому В.А. направлено уведомление.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету заемщика, Гурского В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 08.05.2020 образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общая сумма задолженности по кредитному договору № 9200-001-2926 от 25.03.2014 составляет 213 593,51 руб., из них: 65 000 руб. – задолженность по основному долгу; 14 531,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с 26.01.2017 по 25.03.2019; 27 947,01 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 26.02.2017 по 08.05.2020; 84 262,34 руб. – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с 26.02.2017 по 08.05.2020; 21 853,08 руб. – задолженность по пени на проценты с 26.02.2017 по 08.052020.

В ходе судебного разбирательства ответчик Гурский В.А. заявил о пропуске срока исковой давности.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 г. № 9200-001-2926 по сроку уплаты согласно графику платежей начиная с 14.12.2017, взыскав с ответчику в пользу истца задолженность по основному долгу – 40 000 рублей, по процентам за пользование кредитом с 25.12.2017 по 24.03.2019– 5 630,61 рублей, по процентам на просроченный основной долг с 25.12.2017 по 24.03.2019 – 15 157,00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части задолженности, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита, определена судом первой инстанции в соответствии с графиком платежей и представленным истцом расчетом, является верной.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора и графиком погашения. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то соответствующая сумма задолженности по кредиту погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем (п. 6 кредитного договора).

Таким образом, каждый платеж является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление было направлено АКБ «Енисей» (ПАО) в адрес суда 14.12.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до 14.12.2017 истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку на момент, с которого суд исчислил срок исковой давности, право требования к заемщику по кредитному договору не принадлежало банку, истец восстановлен в правах кредитора только после признания договора уступки прав требования недействительным, а также с учетом направления Банком в адрес ответчика уведомления о надлежащем кредиторе, актуальной сумме задолженности, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями, с которыми законодатель связывает прерывание либо приостановление течения срока исковой давности.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, действия истца по направлению ответчику уведомления о надлежащем кредиторе, актуальной сумме задолженности, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, не свидетельствуют о том, что стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, что в силу положений п.3 ст.200 ГК РФ является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления течения срока исковой давности ввиду периода нерабочих дней с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года, установленных на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции, поскольку истцом не представлено доказательств, препятствующих обращению в суд с иском в указанный период, в том числе через интернет-приемную суда или организацию почтовой связи.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░. 4 ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. ░░. 98, 102, 103 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 333 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 593,51 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 643,95 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ – 40 000 ░░░., ░░░░░░░░ – 5 630,61 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 15 157 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 79 758,24 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6 432,77 ░░░.), ░░ 75,2%, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 412,88 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 71 200,49 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328- 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 412 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 71 200 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-6927/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АКБ ЕНИСЕЙ (ПАО) о лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов
Ответчики
Гурский Владимир Александрович
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Потехина Оксана Борисовна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
31.05.2021Судебное заседание
07.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2021Передано в экспедицию
31.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее