Решение по делу № 2-1368/2018 от 26.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             16 мая 2018 года

                                     дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи    Стойкова К.В.

при секретаре                             Туракуловой Г.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.В. к Администрации Успенского МО Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.В. обратился в суд с иском к администрации Успенского муниципального района о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом, площадью 155,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> мотивированы тем, 06.02.2017г. Тюменским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между Власовым А.В. и администрацией Успенского МО <адрес>. 12.10.2017г. постановлением № администрации <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ для размещения индивидуальной жилой застройки в <адрес>. 13.10.2017г. Постановлением № администрации Успенского МО ФИО3 был предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>. 01.11.2017г. между Власовым А.В. и администрацией Успенского МО заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области. Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно выстроенный жилой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку жилое здание соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, сохранение самовольной постройки не создает опасность для окружающих.

Истец Власов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования, поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Успенского МО Тюменского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили отзыв относительно существа заявленных требований, просил рассмотреть без участия администрации, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определения Тюменского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Администрацией Успенского МО об обязании заключить договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <адрес>, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка №а с кадастровым номером <адрес>, площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно постановления от 12.10.2017г № Администрации Успенского МО <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане от 11.10.2017г. для размещения индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: <адрес>.

Согласно постановления от 13.10.2017г. № Администрации Успенского муниципального образования <адрес> Власову А.В. предоставлен в аренду земельный участок на 20 лет с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно договора аренды земельного участка № от 01.11.2017г. заключен договор между ФИО1 и Администрацией Успенского МО земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

14.12.2017г. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № истцом получен градостроительный план земельного участка за №

Согласно ответа от 07.02.2018г. Тюменское МТУ РОСАВИАЦИИ, согласовало местоположение и высоту объекта на земельном участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Успенское сельское поселение.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Администрации Тюменского муниципального района Власову А.В. отказано в выдаче разрешения на строительство.

На данном земельном участке был построен жилой дом, площадью 155,3 кв.м, без разрешения на строительство, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО МПФ «Легион-3000», следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, здание на земельном участке с кадастровым номером №, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном техническом состоянии. Жилое здание не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц.

В силу п. 1, п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке истца с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено техническое заключение.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания за ним права собственности на самовольно возведенную постройку, а ответчиком не представлено возражений по существу иска, суд, принимая во внимание положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, считает возможным защитить права Власова А.В. путем признания за ним права собственности на выстроенный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 155,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░