Решение по делу № 2-1639/2024 от 09.02.2024

Дело №

УИД 91RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Собакина А.А., при секретаре Золотарёвой Н.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия,

    у с т а н о в и л:

В производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находится вышеуказанное гражданское дело.

В исковом заявлении истец ФИО1 ходатайствует о направлении дела по подсудности в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств также ДД.ММ.ГГГГ подано ответчиком по настоящему делу.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев поступившие от участников процесса ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, с заявлением об установлении страховой пенсии истец обращался в Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по <адрес>, которым и было принято оспариваемое в настоящем деле решение.

С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> реорганизовано в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР.

При этом Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в своей структуре имеет Клиентскую службу в <адрес> Республики Крым, которая расположена вне места нахождения юридического лица, осуществляет часть его функций, в том числе и функции представительства, а руководитель Клиентской службы действует от имени Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на основании доверенности.

В исковом заявлении истец указывает, что проживает по адресу: <адрес>.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

При этом в силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию предъявляются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Положениями части 2 статьи 33 ГПК РФ установлена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в случаях если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с учетом поступившего от представителя истца ходатайства дело подлежит направлению на рассмотрение в Красноперекопский районный суд Республики Крым по месту нахождения отдела ПФР, отказавшего в назначении пенсии истцу, и соответственно, по месту нахождения большинства доказательств.

В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия, передать на рассмотрение по подсудности в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                    подпись                                     А.А. Собакин