Решение по делу № 22-2490/2022 от 08.09.2022

Судья Елизарова Л.И. Дело № 22-2490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 4 октября 2022 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С.

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 июля 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 июля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец совхоза им. <адрес>, зарегистрированный в р.<адрес>, житель <адрес>, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 шести месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Согласно ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 признан виновным в совершении в <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ причинившей значительный ущерб Потерпевший №1 кражи из автомобиля аккумуляторной батареи, стоимостью <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушения на кражу аккумуляторной батареи, стоимостью <данные изъяты> рублей, из автомобиля Потерпевший №2

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО6 просит изменить приговор районного суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, ставит вопрос о применении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику осужденного, признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отмечает, что в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для общества, и достижение целей наказания в отношении него возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции постановил приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не установлено.

Районный суд в соответствии с обстоятельствами преступлений, установленными в приговоре, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешен в соответствии с требованиями закона, при этом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, имеющие значение.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению районным судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание ФИО1 помощи своим родственникам, а также то, что осужденный является ветераном боевых действий.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, районный суд исходя из характера и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности виновного, правомерно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения по указанному приговору и назначении согласно требованиям ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров, присоединив к новому наказанию частично наказание по предыдущим приговорам.

При вынесении приговора рассматривалась возможность применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершенные преступления, или изменения категории преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд первой инстанции не усмотрел.

Не установлено таких оснований и по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств с учетом рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление.

Таким образом, наказание назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств. Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника оно не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оснований для его смягчения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 июля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся по стражей, в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда А.Е. Непомнящий