Решение по делу № 2-119/2015 (2-2861/2014;) от 01.09.2014

Дело № 2-119/15 28 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.В. к ООО «Стилес» о признании незаконным требования по оплате коммунальных услуг и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ, признании необоснованной суммы требования по оплате коммунальных услуг и пени с ДД.ММ.ГГГГ, заключении договора о предоставлении коммунальных услуг, перерасчете квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, обязании осуществить ремонт системы отопления, взыскании штрафа, встречному иску ООО «Стилес» к Гусеву В.В., Хволес О.Н. о взыскании задолженности по оплате квартирной платы, пени, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Стилес» о признании незаконным требования по оплате коммунальных услуг и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ, признании необоснованной суммы требования по оплате коммунальных услуг и пени с ДД.ММ.ГГГГ, заключении договора о предоставлении коммунальных услуг, перерасчете квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда, обязании осуществить ремонт системы отопления, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв. <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, в которой не зарегистрирован и не проживает, ответчик не правомерно выставляет ему к оплате долг за предыдущего собственника (л.д. 5-7, 124).

ООО «Стилес» (учредительными документами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена организационно-правовой формы ЗАО «СТИЛЕС» на ООО «СТИЛЕС» л.д. 57-72) предъявило встречный иск к Гусеву В.В. о взыскании задолженности по оплате квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб. (л.д. 30-32, 114-115), ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Хволес О.Н. (л.д. 118).

Гусев В.В. в судебное заседание не явился, представитель истца явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и определения суда, а не в порядке наследования, оплатил задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. в неоспариваемой части, оплату газоснабжения и радиоточки не должен производить, так как после пожара данные услуги не оказываются, оплату отопления не производит, так как в комнате нет радиатора, водоснабжение и водоотведение не оплачивает в связи с непроживанием по спорному адресу, встречные исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 194).

Представитель ООО «СТИЛЕС» в судебное заседание явилась, исковые требования Гусева В.В. признала только в части заключения договора, в остальной части не признала, встречное исковое заявление поддержала (л.д. 194).

Хволес О.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания (л.д. 121, 122, 179, 180, 193), все извещения приняты лично, в соответствии со справочным листом дела ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела ознакомился ее представитель, в судебное заседание не явился. Учитывая получение судебного извещения, отсутствие ходатайств об отложении слушания, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Гусев В.В. является собственником кв. <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № (л.д. 10).

Из справки ф. 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кв. <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Гусева В.И., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 11).

Из справки ф. 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кв. <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге никто не зарегистрирован, собственником является Гусев В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стилес» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> д. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. (л.д. 48).

Также в материалы дела представлены:

- счета об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу без указания плательщика с выставлением пени, в частности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-16);

- копия заочного решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного между Гусевой В.И. и Хволес О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Хволес О.Н. обязательств по договору ренты, возврате Гусевой В.И. кв. <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге с признанием за ней права собственности на указанное имущество; в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. между получателем ренты Гусевой В.И. и плательщиком ренты Хволес О.Н. получатель ренты бесплатно передал плательщику ренты в собственность указанную квартиру, а плательщик ренты в обмен на получение обязался выплачивать пожизненную ренту, в объем которой входят оплата коммунальных услуг…; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86);

- определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о замене Гусевой В.И. правопреемником Гусевым В.В. в связи со смертью Гусевой В.И. (л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ Гусевым В.В. в управляющую компанию была направлена претензия, в которой сообщил, что является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, просит произвести перерасчет (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ Гусевым В.В. в управляющую компанию повторно была направлена претензия с требованием произвести перерасчет и предоставлении информации (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ Гусевым В.В. в управляющую компанию направлена претензия с требованием произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие проживающих, отсутствие подключения к газоснабжению, радио и телеантенне (л.д. 99).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из требований п. «г» ст. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, следует, что собственник, пользуясь жилым помещением, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

П. «д» ст. 19 Правил предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между управляющей и жилищной организациями, ЗАО «СТИЛЕС» является управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> д. <адрес> (л.д. 34-42).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, требование управляющей компании о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг правомерно, вместе с тем, следует учитывать следующее:

Право собственности Гусева В.В. было зарегистрировано на кв. <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения и определения суда, решением суда от <адрес> был расторгнут договор пожизненной ренты между Гусевой В.И. и Хволес О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая, что в данной ситуации договор пожизненного содержания был расторгнут по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусева В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ – до регистрации своего права собственности на спорный объект недвижимости, на основании указанного решения и определения о правопреемстве Гусев В.В. является собственником с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит правомерным требование о признании незаконным выставление к оплате коммунальных услуг и пени Гусеву В.В. за период до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Хволес О.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Гусева В.В.

При этом следует учитывать, что о пропуске срока исковой давности заявлено только представителем Гусева В.В. Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков...

Из представленного Гусевым В.В. расчета следует, что он должен производить оплату следующих услуг: управление многоквартирным домом; содержание общего имущества; текущий ремонт общего имущества; уборку земельного участка; содержание и текущий ремонт системы газоснабжения; эксплуатацию общедомовых приборов учета; ХВС, общедомовые нужды; ГВС, общедомовые нужды; электроснабжение, общедомовые нужды; телетрансляцию (л.д. 97), оплату которых он произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-106), в связи с чем управляющей компанией было подано уточненное встречное исковое заявление с перерасчетом, исключены оплаченные суммы (л.д. 114).

Размер задолженности с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (собственник Гусев В.В.) размер задолженности составлял на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д. 49), с учетом оплаты Гусевым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком (л.д. 102-106, 114) размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Также следует учитывать, что в материалы дела представлена справка ЗАО «Стилес» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. произошел пожар по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> д. <адрес>, квартира отключена от газоснабжения (л.д. 9), из акта ООО «Стилес» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выходе в указанный адрес установлено, что подключение к системе газоснабжения в квартире отсутствует, на лестничной клетке установлена заглушка (л.д. 101), в связи с чем суд находит правомерным требование об исключении из счетов на оплату услуги по газоснабжению, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (л.д. 161-165), которые также подлежат исключению из суммы долга, то есть задолженность Гусева В.В. составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.

Что касается исключения из суммы долга оплаты за услугу радиовещания, то из акта ООО «Стилес» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выходе в адрес: Санкт-Петербург, <адрес> д. <адрес> установлено отсутствие подключения к радиосети (л.д. 101), сведений о наличии (отсутствии) данной услуги за ранний период не представлено. Из справки ЗАО «Стилес» от ДД.ММ.ГГГГ следует только, что квартира обесточена (л.д. 9), отсутствие услуги связи проводного радиовещания, оказание которой возможно и при отсутствии электричества, не зафиксировано.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

П. 28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утв. постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353, предусмотрено, что абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания.

Приказом Северного РТУ ФГУП РССП № 86а от 09.06.2009 предусмотрен порядок отключения радиоточки:

- абоненту необходимо лично (в исключительных случаях родственнику, социальному работнику, доверенному лицу) обратиться к оператору с документом, подтверждающим право на жилую площадь и квитанциями об оплате;

- заполнить заявление установленного образца, оплатить квитанцию за снятие (отключение) радиоточки в любом отделении Сбербанка РФ до назначенной даты прихода электромонтера;

- предъявить электромонтеру оплаченную квитанцию и получить от него после выполнения необходимых работ по снятию радиоточки справку для представления в бухгалтерию обслуживающей организации о прекращении начисления абонентской платы за пользование радиотрансляционной точкой.

В данной ситуации договор был заключен, положения его должны соблюдаться, порядок расторжения договора не был соблюден, обращений по вопросу отключения радиоточки, ее неисправности не зафиксировано, в связи с чем суд не находит оснований для исключения из счетов по оплате услуги по радиовещанию (л.д. 170-175, 181-183).

Что касается услуги по отоплению, то необходимо отметить, что из акта ООО «Стилес» от 29.10.2014г. следует, что при выходе в адрес: Санкт-Петербург, <адрес> д. <адрес> установлено, что на кухне имеется радиатор, в комнате радиатор отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101). Из сводки заявок по спорному адресу следует, что ДД.ММ.ГГГГ были обращения по причине замены трубы центрального отопления в квартире и течи трубы центрального отопления с отметками о выполнении; ДД.ММ.ГГГГ. – по причине дефекта радиатора, стояка центрального отопления с отметкой об устранении (л.д. 104-109). В материалы дела представлено заявление Гусева В.В. в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником кв. <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, тогда же обнаружил отсутствие батареи центрального отопления в жилой комнате, просит установить батарею центрального отопления (л.д. 98). Отсутствие батареи в комнате, наличие радиатора на кухне не свидетельствует о неоказании услуги по отоплению помещения, в связи с чем оплата услуги по отоплению также не может быть исключена из счетов по оплате.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Анализируя вышеизложенные положения закона суд не находит оснований для исключения из счетов оплаты по услугам водоснабжения и водоотведения, так как они относятся к коммунальным услугам, подлежащим оплате собственниками.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определен в п.п. 86-92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

П. 86 Правил предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Согласно абз. 1 п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

На основании абз. 2 п. 91 Правил в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

Абз. 3 п. 91 Правил предусмотрено, что если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя.

В процессе рассмотрения дела была представлена справка ЖСК № о том, что Гусев В.В. является собственником кв. <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, проживает в указанной квартире и оплачивает коммунальные услуги (л.д. 100), однако, доказательств обращения с заявлением о перерасчете с приложением соответствующих документов, подтверждающих отсутствие, в вышеуказанном порядке в управляющую компанию не представлено, в связи с чем правомерно были произведены начисления.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Хволес О.Н. в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 49) - <данные изъяты> руб. (задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата которой с перерасчетом возложена на Гусева В.В.) – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (размер оплаты услуги по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключенный по изложенным выше основаниям, л.д. 125-160).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» за гражданами, проживающими в жилом помещении, закреплена обязанность по ежемесячному внесению квартплаты и коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ООО «Стилес» заявлено требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб., исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В счете на оплату за ДД.ММ.ГГГГ указаны пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12), которые не подлежат взысканию с Гусева В.В. в связи с отсутствием обязанности по оплате до ДД.ММ.ГГГГ, однако, следует учитывать, что частично оплату он произвел только в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании с него пени в следующем размере:

Счет за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (газ) = <данные изъяты> руб. должен был оплатить до <данные изъяты>., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 8,25%/300 х <данные изъяты> дней

Счет за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (газ) = <данные изъяты> руб. должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 8,25%/300 х <данные изъяты> дня

Счет за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (газ) = <данные изъяты> руб. должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 8,25%/300 х <данные изъяты> дня

Счет за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (газ) = <данные изъяты> руб. должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 8,25%/300 х <данные изъяты> дня

Счет за ДД.ММ.ГГГГ должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ требования заявлены до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований.

Соответственно, общий размер пени, подлежащих взысканию с Гусева В.В., составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.

Пени, подлежащие взысканию с Хволес О.Н., исходя из размера задолженности (л.д. 167), исключению из суммы долга оплаты газоснабжения, составляют <данные изъяты> руб.

Счет, месяц	Сумма, выставленная к оплате, - оплата газоснабжения	Ставка	Период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ, дни	Пени
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Учитывая, что ООО «Стилес» было заявлено требование о взыскании пени в общем размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – пени, подлежащие взысканию с Гусева В.В., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований, с Хволес О.Н. подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению встречные исковые требования ООО «Стилес» о взыскании с Гусева В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., с Хволес О.Н. взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

По изложенным выше основаниям правомерны исковые требования Гусева В.В. о признании незаконным требования об оплате коммунальных услуг и пени до ДД.ММ.ГГГГ, признании необоснованной суммы по оплате коммунальных услуг и пени с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете квартирной платы с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Что касается искового требования Гусева В.В. об обязании заключить договор с управляющей организацией, то обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий считается заключенным. Таким образом, договор между истцом и ответчиком считается заключенным в силу норм действующего законодательства. Учитывая признание данного искового требования ответчиком (в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), закрепленное п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 17.12.2014), право на заключение в письменной форме договора между управляющей организацией и собственником, суд полагает возможным удовлетворить данное исковое требование.

Также Гусевым В.В. заявлено требование об обязании осуществить ремонт внутридомовой системы отопления – установки отсутствующих обогревающих элементов системы отопления в квартире в течении месяца с момента вступления решения в законную силу (л.д. 124).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, радиатор отопления в квартире не относится к общему имуществу жилого дома, в связи с чем, его установка, ответственность за его состояние (ремонт), лежит на собственнике квартиры, а не на обслуживающей организации. Кроме того, следует отметить, что первое обращение Гусева В.В. в управляющую организацию по вопросу отсутствия батареи поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), ранее, с момента приобретения права собственности, обращений по данному вопросу не поступало, обращения по замене трубы центрального отопления, устранении течи трубы и дефекта радиатора (без указания какого именно) были выполнены (л.д. 107). Батареи, установленные в жилом помещении многоквартирного дома, являются внутриквартирным оборудованием. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам платных услуг (работ) Закон «О защите прав потребителей» распространяется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П. 45 названного выше постановления предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, установленный судом факт нарушения ответчиком прав Гусева В.В. как потребителя платных услуг, связанный с выставлением счетов на оплату до ДД.ММ.ГГГГ, включение в счета на оплату с ДД.ММ.ГГГГ требования об оплате неоказываемой услуги по газоснабжению, суд полагает возможным с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения его прав, непринятия ответчиком каких-либо мер по устранению нарушений прав, но, в то же время, отсутствие тяжких последствий для потребителя, наличия нарушений и с его стороны, исходя из принципа разумности и справедливости взыскать с ООО «Стилес» в пользу Гусева В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответственность организации, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом ВС РФ 05.02.2014).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данной ситуации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 50%.

При подаче встречного искового заявления ООО Стилес была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина. Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины с каждого из ответчиков, в долях, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, соответственно, с Гусева В.В. в пользу ООО «Стилес» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (удовлетворено имущественное требование на общую сумму <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), с Хволес О.Н. – <данные изъяты> руб. (удовлетворено имущественное требование на общую сумму <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга из средств ООО «Стилес» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (удовлетворены неимущественные требования Гусева В.В.), от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 36, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 3, 453 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утв. постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353, постановлением Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 103, 173, 194-196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным требование по оплате коммунальных услуг и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ с Гусева В.В., признать необоснованной сумму требования по оплате коммунальных услуг и пени с ДД.ММ.ГГГГ с Гусева В.В., обязать ООО «Стилес» заключить договор с Гусевым В.В. о предоставлении коммунальных услуг, произвести перерасчет квартирной платы.

Взыскать из средств ООО «Стилес» в пользу Гусева В.В. компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать в пользу ООО «Стилес» из средств Гусева В.В. задолженность по оплате квартирной платы - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ООО «Стилес» из средств Хволес О.Н. задолженность по оплате квартирной платы - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать из средств ООО «Стилес» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2015г.