Решение по делу № 2-7891/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-7891/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Снегиревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 октября 2018 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Злобиной О.А. о взыскании судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Злобиной О.А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии со ссылкой на неисполнение ответчиком условий договора страхования.

В период производства по делу заявленные требования истцом изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ. В связи с внесением ответчиком страховой премии в полном объеме, просит суд лишь взыскать со Злобиной в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере 6 400 рублей

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивает.

Представитель ответчика со взысканием судебных расходов не согласен, по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, АО «Газпромбанк» в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, что ** ** ** между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и Злобиной О.А. (страхователь) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № ..., предметом которого является страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя (собственника) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение договора целевого займа № ... от ** ** **

Срок действия договора страхования установлен сторонами с ** ** ** по ** ** **. Пунктом 4.2 договора страхования предусмотрено, что страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования, в срок до ** ** **

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что Злобиной О.А. нарушены условия договора страхования, в частности не произведена оплата очередного взноса за период страхования по договору с 23.10.2017 по 22.10.2018, в связи с чем 23.03.2018 АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика для подписания соглашение о расторжении договора страхования с 23.03.2018 с одновременным требованием о погашении задолженности по уплате страховой премии в срок до 10.04.2018.

Оплата задолженности и подписание соглашения о расторжении договора страхования ответчиком в указанный срок произведены не были.

В то же время, после возбуждения судом настоящего гражданского дела, 03.10.2018 ответчиком в кассу истца внесена страховая премия в размере 1 668 рублей 17 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** ** ** от ** ** ** и кассовым чеком.

При установленном, заявленные требования представителем истца изменены, просит суд лишь взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отсюда, по мнению суда, со Злобиной О.А. в пользу АО «СОГАЗ» надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 6 400 рублей.

При этом довод ответчика о том, что страховая премия своевременно не уплачена ею по вине страховщика, который изменил реквизиты для оплаты и не сообщил об этом, отклонен судом как несостоятельный, поскольку опровергается письменными материалами дела.

Так, страховщик неоднократно направлял в адрес Злобиной письма, с указанием измененных реквизитов; в то время как именно ответчик, совершив безналичный перевод, который был отклонен, должна была действовать с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от последней в целях надлежащего исполнения обязательства.

Более того, еще до обращения в суд банк обращался в адрес ответчика с претензией о расторжении договора, направив ее по адресу, указанному страхователем в договоре, однако конверт с данной претензией был возвращен с указанием «за истечением срока хранения».

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсюда, руководствуясь ст. ст. 88, 101, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать со Злобиной О.А. в пользу АО «СОГАЗ» понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий