Решение по делу № 2-1648/2016 от 01.03.2016

Дело 2-1648/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                07 апреля 2016 года

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ГУП Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП РК «Крымэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что ответчик является потребителем электрической энергии, пользуется электроэнергией, поставляемой ГУП РК «Крымэнерго». На имя ответчика открыт лицевой счет №, однако предоставленные услуги своевременно и в полном объеме не оплачивает. В результате чего у ответчика по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10 904, 62 руб. В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погашает. Просит взыскать задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 участия в судебном разбирательстве не принимал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> и <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривала, доказательства иного суду не представила.

Место жительства ответчика расположено в границах территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» принято к рассмотрению Киевским районным судом <адрес> с нарушением правил о подсудности.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный спор не может быть рассмотрен и разрешен Киевским районным судом <адрес> в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против передачи дела по подсудности не возражала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ГУП Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную энергию передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                    О.П. Кузнецова