Решение по делу № 1-8/2022 (1-66/2021;) от 12.08.2021

Производство № 1-8/2022 (12101930018000024)

17RS0011-01-2021-000312-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января 2022 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретаре Ичин Ш.Ш., переводчике Монге А-Х.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тес-Хемского района Куулара С.С.,

подсудимого И.,

его защитника – адвоката Кандан О.А., предъявившей удостоверение № 808 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения и его перевод на тувинский язык ДД.ММ.ГГГГ,

судимого приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. установлен административный надзор сроком 3 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов И. находился дома по адресу: <адрес>, в это время у И.возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла, И. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в местечке <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, заведомо зная о том, что приобретение наркотического средства запрещено законом, и желая этого, нарушая требования Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желая этого, собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые упаковал в имевшийся полимерный пакет черного цвета, тем самым умышленно и незаконно приобрел наркотическое средство, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – марихуану, массой в высушенном состоянии 169,08 грамма. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 169,58 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относятся к крупному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану, упакованную в полимерный пакет черного цвета, И., положив в карман своей куртки, направился к себе домой, тем самым хранил при себе наркотическое средство в период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории Тес-Хемского района Республики Тыва.

Далее, И., продолжая преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во времянке дома по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства и желая их наступления, действуя умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, спрятал собранные им стебли дикорастущей конопли в полимерном пакете черного цвета в печке времянки, тем самым хранил их в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут во время проведения рейдовых мероприятий в <адрес>, в печке времянки дома, расположенного по адресу <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились многочисленные стебли дикорастущей конопли, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – является марихуаной, массой в высушенном состоянии 169,08 грамма. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 169,58 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. относится к крупному размеру. Обнаруженное наркотическое средство – марихуану, изъяли в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый И., признав вину в предъявленном ему обвинении полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого И., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что проживает во времянке дома, расположенного по адресу <адрес> Республики Тыва, принадлежащем его сестре Л.. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он находился у себя дома по указанному адресу, у него возникла мысль собрать и попробовать наркотическое средство – коноплю путем курения, так как он ранее слышал, что курение конопли помогает уснуть. С этой целью он в это же время направился в сторону местечка <данные изъяты>, распложенный на <адрес>. Около 20 часов того же дня, добравшись до указанного места, он собрал в полимерный пакет черного цвета верхушечные части растения конопли, собирал около одного часа и закончил собирать около 21 часа того же дня. Собранную коноплю он положил в карман своей куртки и направился обратно домой. В это же время, добравшись до дома, он спрятал собранную коноплю в печке времянки, так как там никто не живет. О том, что он собрал наркотическое средство – коноплю, он никому не говорил. Данную коноплю он хотел скурить позже, так как когда он собирал коноплю, она промокла, и он ждал, когда она высохнет. В ночь с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в доме своей сестры М., проживающей по адресу <адрес>, где помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он пришел к себе домой, сестра Л. сказала, что в дом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приезжали сотрудники полиции и проверяли его, так как он находится в административном надзоре. Также она сказала, что во времянке пахло наркотическим средством. После чего он пошел во времянку и проверил печку, конопля лежала там же, и он решив, что сотрудники полиции не нашли ее, оставил пакет там же лежать. В ночь с 23 марта на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал во времянке, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил попробовать сварить дикорастущую коноплю, но у него не получилось, поэтому он около 14 часов того же дня ушел на улицу. Пришел он обратно домой около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, его сестра сказала, что приезжали сотрудники полиции и нашли спрятанные им внутри печки времянки дома на территории <адрес> дикорастущую коноплю. Ранее он наркотические средства не пробовал, не употреблял. О том, как курят коноплю, он узнал от знакомых, когда отбывал наказание в местах лишения свободы. По данному факту вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину признает в том, что собирал и хранил наркотическое средство коноплю для личного употребления, без цели сбыта (л.д.36-39).

Подсудимый И. оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Л., данных ею в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу проживает вместе со своим гражданским мужем Б. и <данные изъяты>. И. является ее родным братом, проживает у нее на территории дома во времянке по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ И., отбыв наказание, прибыл в <адрес>, так как у него нет постоянного места жительства, стал жить вместе с ее семьей на территории дома во времянке. Знает, что И. состоит под административным надзором и поэтому сотрудники полиции каждый день приходят к ним домой и проверяют его. ДД.ММ.ГГГГ И. был во времянке, и как только он ушел, в этот же день около 14 часов 30 минут приехали сотрудники полиции. Участковый уполномоченный полиции Е. спросил, есть ли дома И., сказал, что у них на территории имеется сильный запах растворителя и дикорастущей конопли, поэтому он спросил у нее разрешения войти во времянку, где проживал И.. После ее разрешения он зашел во времянку вместе с ней и вызвал наряд полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции вместе с двумя незнакомыми ей людьми. Этих людей сотрудники полиции представили как понятых, после чего, разъяснив им их права и обязанности, один из сотрудников, представившись ей дознавателем, взяв у нее разрешение на осмотр времянки, начал осматривать времянку и в ходе осмотра дознаватель показал ей на поверхности печки стебли растения. После открыл печь и увидел внутри печи стебли в виде комка какого-то растения. После чего, показав ей и понятым, дознаватель изъял данные стебли растения, упаковав в черный полимерный пакет, и завязал витой нитью белого цвета. Эти стебли растения были высушенными, светло – коричневого цвета, их было очень много. На поверхности печки стеблей было не много, запах во времянке был ужасным, пахло растворителем. Она ранее не знала, что И. употребляет наркотические средства, он ей не говорил, что употребляет наркотические средства. У себя дома она ремонт не делает, растворители, ацетоны не покупают. И. по характеру общительный, спокойный, умеет разговаривать с людьми, очень хозяйственный. Когда он не пьет спиртные напитки, всегда помогает ей по хозяйству. (л.д.117-119).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Б., данных им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. является родным братом его жены, проживает у него на территории дома во времянке по адресу: <адрес>. И. состоит в административном надзоре, поэтому сотрудники полиции каждый день приходят к ним домой и проверяют его. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он вышел из своего дома по своим делам, когда выходил из дома, дверь времянки была закрыта на навесной замок, И. во времянке не было. Но, когда перед уходом ходил в туалет, проходя мимо времянки, учуял сильный запах растворителя. Он не придал этому значения. Пришел домой около 17 часов того же дня, жена сообщила, что приезжали сотрудники полиции и в присутствии понятых нашли во времянке, где проживает И., внутри печки наркотические средства. Он сам наркотические средства не употребляет, не знал, что наркотические средства делают из растворителя. И. по характеру спокойный человек. (л.д.120-122).

Свидетель С. в судебном заседании показал, что их привлекли в качестве понятых, во времянке дома по <адрес> сотрудники полиции в присутствии хозяйки дома вытащили пакет черного цвета с растением конопля. Запах в ограде дома и внутри времянки он не почувствовал, не знает как пахнет конопля. Когда изымали коноплю, И. во времянке не было.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, его привлекли для участия в качестве понятого, зашли во времянку дома, в ней никого не было, и в его присутствии сотрудники полиции из печки достали целлофановый пакет с растением конопля. Обнаруженное растение сотрудники упаковали в пакет, он расписался. В ограде и во времянке запахов в тот день он не чувствовал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Т., данных им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время проведения профилактических рейдовых мероприятий совместно с участковым Е. в <адрес>, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решили проверить поднадзорное лицо И., который проживал по адресу: <адрес>, во времянке данного дома. Когда пришли, дверь открыла Л., сказала, что И. дома нет. Зайдя в ограду дома, Е. и он почуяли запах растворителя, химического вещества. Е. спросил у хозяйки дома, почему у них так пахнет в ограде дома, на что она ему ничего пояснить не смогла. Тогда Е. с разрешения Л. зашел во времянку, где проживал И., сказал, что либо пролили растворитель, либо что-то варят незаконное, после чего сразу позвонил в дежурную часть и попросил дежурного вызвать следственно-оперативную группу. Дознаватель с согласия хозяйки дома Л. и в присутствии двух понятых осмотрели времянку, расположенную на территории <адрес>. В ходе осмотра места происшествия внутри печи обнаружили стебли дикорастущей конопли. Также на поверхности печи было немного стеблей дикорастущей конопли. Данное наркотическое средство дознаватель упаковал в присутствии понятых и изъял. В ходе дачи объяснения И. дал признательные показания, сказал, что запрещенные в гражданском обороте стебли дикорастущей конопли принадлежат ему, и он собрал с местечка <адрес>, собирался попробовать (л.д.129-130).

В судебном заседании свидетель Е. показал, что точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ пришли в дом, где проживает поднадзорный И. для составления протокола, так как он в ночное время при проверке отсутствовал. Его сестра сказала, что он живет в их времянке, на данный момент отсутствует. Спросив разрешения, зашли с хозяйкой дома во времянку, там был беспорядок, также были обнаружены части цы дикорастущей конопли и бутылка растворителя, конопля была на печке и внутри печки. Вызвали оперативную группу и изъяли данные вещества в присутствии понятых. В момент изъятия И. не было.

Кроме указанных выше показаний, виновность И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенный в западной части <адрес>. При входе во двор на расстоянии около 20 метров от калитки в восточную сторону имеется гараж, на восточной половине гаража пристроена времянка. На момент осмотра места происшествия дверь печи во времянке открыта, внутри печи обнаружено вещество в виде верхушечных частей растения. В ходе осмотра места происшествия обнаруженное внутри печи вещество упаковано в полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета собрана и перевязана витой нитью белого цвета, на свободные концы которой прикреплены бумажная бирка с пояснительной надписью о содержимом и заверены подписями понятых и дознавателя (фототаблица к протоколу осмотра места происшествия);

- согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местечко <данные изъяты> расположено на <адрес>. На данном участке местности подозреваемый И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на указанном участке местности он собрал в полимерный пакет черного цвета верхушечные части растения конопли, после чего около 21 часов того же дня, собрав необходимое количество, положил данный пакет с коноплей в правый карман своей куртки, после чего направился к себе домой. Придя домой около 22 часов того же дня, он спрятал имевшееся при себе наркотическое средство в печку времянки дома. О том, что он собрал наркотическое средство марихуану и хранил в печке времянки дома, он вину признает полностью, в содеянном раскаивается (фототаблица к протоколу проверки показаний на месте);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент исследования составила 169,08 грамма (масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 169,58 грамма);

- заключением эксперта №, согласно которому в следовых количествах наслоения вещества на срезах с ногтевых пластин и смывах с ладоней рук у И. в переделах чувствительности используемого метода анализа «ТСХ», комплекса каннабиноидов, в том числе наркотического средства, тетрагидроканнабинола не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра № является пакет черного цвета, при вскрытии пакета в нем обнаружены: измельченные верхушечные части близкие по цвету к светло – коричневому, без центрального стебля, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; Объектом осмотра № является прозрачный целлофановый пакет, при вскрытии данного пакета обнаружен конверт, изготовленный из бумаги белого цвета; при вскрытии конверта обнаружены срезы ногтевых пластин с наслоениями вещества серого цвета. Смывы с ладоней обеих рук гр.И. (фототаблица к протоколу осмотра предметов);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является пастбище для скота в местечке <данные изъяты>, расположенное на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено (фототаблица к протоколу осмотра места происшествия).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания И. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами проверки показаний на месте, экспертным заключением и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд берет в основу обвинительного приговора.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, марихуана является наркотическим средством, включенным в Список 1, запрещенным к обороту в Российской Федерации. Сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в указанный Перечень, для личного потребления, является незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств.

Размер изъятого наркотического средства, массой 169,58 грамма, является крупным, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд квалифицирует действия И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого И. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым И. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

УУП ОУУП и ПДН ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» подсудимый И. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, в дежурную часть за нарушение общественного порядка доставлялся неоднократно, замечался в злоупотреблении спиртных напитков, в нарушении общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит в категории лиц, состоящих на учете в административном надзоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого И., суд относит наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств (л.д. 16), в период всего предварительного следствия И. последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого И. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, положительную характеристику на подсудимого, данную жителями округа в <адрес>.

И. судим приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при рецидиве преступлений, что при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого И. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым И. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое и средней тяжести преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного И. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным подсудимому И. не назначать.

Также, принимая во внимание плохое материальное положение, то, что он <данные изъяты>, суд не назначает И. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым И., его личность, суд считает невозможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому И. подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее И. отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении И. в виде заключения од стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания И. под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК ПФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Кандан О.А., Болат-оол Т.В. за осуществление защиты подсудимого по назначению суда (26 068 рублей) с осужденного И. Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется. Несмотря на то, что подсудимый осужден к наказанию в виде лишения свободы, имеет на иждивении малолетних детей и семью, однако он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности оплаты процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении И. в виде заключения од стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания И. под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК ПФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства – марихуану, массой 169,58 грамма, конверт со смывами и срезами ногтевых пластин необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Болат-оол Т.В., Кандан О.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в общей сумме <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий Б.К. Шавыраа