Решение по делу № 2-728/2023 от 06.02.2023

                   Дело № 2-728/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                                                                                город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием прокурора – ФИО10,

ФИО4 истца – ФИО8,

ФИО4 ответчика ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Администрация города Керчи Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, УМВД России по г. Керчи, с участием прокуратуры г. Керчи, -

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2017 года между УЖКХ Администрации г. Керчи и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены ее семьи ФИО5 и ФИО14 (ФИО3) В.Ю. В настоящее время в квартире проживает истец со своей семьей. Ответчики проживали в жилом помещении до лета 2020 года. С тех пор их местонахождение неизвестно, в квартире не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют. После их выезда из жилого помещения, квартира доведена до антисанитарно состояния. Истец самостоятельно осуществляет ремонтные работы в квартире, несет расходы оплате и содержанию данного жилого помещения. Личные вещи ответчиков, которые сохранились, были вывезены для хранения, другие пришедшие в негодность были выброшены. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании ФИО4 истца поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истец привел квартиру в пригодное для проживания состояние, исполняет обязательства основного квартиросъемщика, в том числе, по оплате коммунальных услуг, несет бремя содержания имущества. Ответчикам препятствия в проживании не чинились, их выезд носит добровольный характер.

В судебном заседании ФИО4 ответчика ФИО2 – ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их недоказанность. Дополнительно пояснил, что истец проживает в спорной квартире со своей семьей. Между сторонами по делу была договоренность, что истец временно поживет в квартире, пока не будет урегулирован их жилищный вопрос. В связи с этим, ФИО2 временно переехала на съемное жилье.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения», подал заявление об отложении судебного заседания, поскольку находится за пределами Республики Крым и о дате судебного заседания узнал в день его проведения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).

Тем не менее, каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание ФИО3 не приведено.

Представитель УМВД России по г. Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, что подтверждается копией журнала разносной корреспонденции, причины неявки в суд не сообщены.

Представитель Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, что подтверждается копией журнала разносной корреспонденции, причины неявки в суд не сообщены.

Прокурор ФИО10 в своем заключении, озвученном в судебном заседании, полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав гражданское дело №, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что 16.11.2017 года между УЖКХ Администрации г. Керчи (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО5 (сын) и ФИО6 (сын) (л.д.7).

На имя ФИО2 в МУП «ЖилсервисКерчь» открыт лицевой счет, в качестве лиц зарегистрированных по месту жительства указаны: ФИО2 (наниматель), и члены семьи нанимателя ФИО5 (сын), ФИО6 (сын).

Пунктом 10 Договора социального найма предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что наниматель ФИО2 и член семьи нанимателя ФИО3 (ФИО14) В.Ю. с лета 2020 года в жилом помещении не проживают, добровольно выехали с него, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несут.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

     Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено соглашение от 05.09.2022 года между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (кредитор) и ФИО5 (должник) о реструктуризации задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, по условиям которого кредитор предоставляет должнику рассрочку по уплате задолженности, образовавшейся вследствие неоплаты (неполной оплаты) коммунальных услуг. До 15.02.2023 года должник обязуется погасить возникшую задолженность (л.д.101-104).

Согласно ответа Службы городского хозяйства от 04.07.2022 года, по состоянию на 01.07.2022 года отсутствует задолженность по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Керчь, ул. Островского, 115, кв. 56 (л.д.16).

Из представленных стороной истца квитанций следует, что обязательства по оплате за найм жилого помещения несет истец ФИО5 (л.д.14,100об.)

19.05.2022 года проведена инвентаризация газового оборудования по адресу: <адрес>, акт инвентаризации подписан контролером ФИО11 и ФИО5 (л.д.85).

Также, представлены подлинники почтовой корреспонденции о наличии у ответчика ФИО3 кредитной задолженности перед ООО «МКК «Выручай-Деньги» (л.д.76,78,80), у ответчика ФИО2 (л.д.77,84).

25.03.2022 года в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости прибытия в военный комиссариат г. Керчи и Ленинского района для уточнения данных, данное уведомление осталось неврученным (л.д.82,83).

Между тем, доказательств того, что выезд ответчиков носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились, ответчики выехали в другое место жительства на постоянной основе, а не временно, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании судом предложено ФИО4 истца представить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства добровольного выезда ответчиков из жилого помещения на постоянной основе, отсутствия со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, однако представить полагал необходимым продолжить рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В свою очередь сторона ответчика категорически возражала против того, что выезд ФИО12 из жилого помещения носит постоянный характер.

Не может не учесть суд и то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 также исполнялись обязательства по оплате за найм жилого помещения в декабре 2020 года на сумму 8433 руб. (л.д.167).

В ходе рассмотрения дела ФИО4 истца подтвердил, что ФИО3 проходил службу в армии с осени 2017 по 2018 гг., затем осуществлял трудовую деятельность в г. Москве, что также подтверждается сведениями персонифицированного учета и актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанных ФИО3 как исполнителем услуг (л.д.154-162).

Указанное свидетельствует о том, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения является временным, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                     С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья                                                                               С.Д.Лапин