Решение по делу № 2-380/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-380/2021

УИД 55RS0020-01-2021-000684-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 01 июня 2021 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумовской Наталье Александровне к ООО «Престиж» о прекращении обременения в силу закона - ипотеки с квартиры,

установил:

Разумовская Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Престиж», в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Престиж» в лице ФИО5 был заключен договор купли-продажи с использованием средств материнского капитала, с привлечением целевого займа № на сумму 460000 рублей для покупки квартиры находящейся по адресу: <адрес>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязанностей по возврату денежных средств, ООО «Престиж» наложил обременение на квартиру - ипотека в силу закона. На основании выписки из Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 408960 рублей 50 копеек на расчетный счет ООО «Престиж». Таким образом, условия договора с её стороны были выполнены в полном объеме, однако ООО «Престиж» не сняло обременение с квартиры. С 2016 года фирмы ООО «Престиж» не существует, в связи с чем она вынуждена обратится с указанным иском в суд.

Истец Разумовская Н.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Престиж» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступило.

Представитель ГУ УПФР по Омской области в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Разумовская Н.А. являлась владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, средства которого были направлены на погашение займа, взятого на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Средства материнского (семейного) капитала направлены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Престиж».

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). На основании пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (ст. 352 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (далее – Закон), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В силу части 2, 4 статьи 22 Закона, в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства. Орган регистрации прав оставляет в своем архиве копию договора об ипотеке, а при государственной регистрации ипотеки в силу закона - копию документа, являющегося основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона, государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Статьей 77 Закона установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании совокупного анализа и системного толкования приведенных выше положений нормативно-правовых актов, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор целевого займа № (л.д. 12-14), по условиям которого Кредитор передает Заемщику денежные средства в размере 410000 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес> (п. 2.5 Договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора целевого займа подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумма, причитающаяся заемщику по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №, перечисляется после оформления документов по указанной сделке в УФРС по <адрес> Пенсионным фондом РФ на расчетный счет ООО «Престиж».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли продажи с возникновением ипотеки в силу закона (л.д. 9).

По условиям договора, покупатель приобрел у продавца квартиру по адресу: <адрес>.

Стороны определили (п. 4), что цена отчуждаемой квартиры составляет 460000 рублей. Расчет по договору будет произведен следующим образом: - 410 000 рублей 00 копеек за счет заемных средств, предоставленных ООО «Престиж» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ; - 50 000 00 копеек за счет собственных средств покупателя. В договоре указано, что расчет по договору произведен полностью.

Согласно свидетельству о перемене имени I-КН № (л.д. 21) ФИО2 переменила фамилию на ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 является собственникам квартиры по адресу: <адрес>, при этом на объект недвижимости имеется ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона (л.д. 25).

Согласно информации ГУ УПФР в <адрес> средства материнского (семейного) капитала направлены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Престиж».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку основания регистрации обременения на недвижимое имущество отпали, расчет с продавцом квартиры произведен истцом полностью за счет личных и заемных средств, предоставленных истцу ООО «Престиж».

Денежные средства в счёт уплаты задолженности Разумовской Н.А. по договору целевого займа были перечислены ответчику в полном объёме, регистрационная запись об ограничении (обременении) должна была быть погашена по заявлению сторон договора до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оплата по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена не в полном объеме, ответчиком не представлено, более того, исковым заявлением, а также представленными ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) документами установлено, что расчёт истцом (заёмщиком) по целевому договору кредита (займа) произведен с ответчиком полностью за счёт средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ в размере 410000 рублей 00 копеек.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Разумовской Наталье Александровне к ООО «Престиж» удовлетворить.

Прекратить существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, общей площадью 42,20 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> погашением регистрационной записи об ипотеки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получении копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов