Решение по делу № 1-17/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-17/2024

УИД 22RS0005-01-2024-000107-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бурла 06 июня 2024г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В..

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Чмыхова И.Н.,

подсудимой Коваленко А.В.,

защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданного 04.08.2016, ордер № 041665 от 13.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Коваленко Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, неработающей, невоеннообязанной, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, инвалидности не имеющей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимой

11.10.2022 Бурлинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф оплачен частично, задолженность 3000 рублей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2024 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут между Коваленко А.В. и ее супругом Свидетель №1, находящимися по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникнувших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого Коваленко А.В., желая навредить Свидетель №1, задалась преступной целью совершения заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее Свидетель №1 преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправный и общественно-опасный характер ее действий, понимая, что желает сообщить неверные сведения о совершении преступления невиновным лицом, чем вводит в заблуждение органы правосудия, Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь в доме по адресу: <адрес> «Славгородский» (далее - МО МВД России «Славгородский») и сообщила о совершении в отношении нее преступления. После прибытия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, старшего УУП ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» Шмелёва А.П. Коваленко А.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, написала собственноручно заявление о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1, который якобы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, угрожал ей убийством с демонстрацией топора, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данное заявление Коваленко А.В. передала старшему участковому уполномоченному полиции А.П. Шмелёву.

Написанное 07.03.2024 заявление Коваленко А.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях пункта полиции по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский» в день его написания, то есть 07.03.2024 за номером 278. По итогам проведения доследственной проверки по заявлению Коваленко А.В. старшим УУП ПП по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский» майором полиции А.П. Шмелёвым было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В результате умышленных действий Коваленко А.В. было произведено отвлечение сил полиции от исполнения, возложенных на них законом функциональных обязанностей, которые создавали для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

В судебном заседании подсудимая Коваленко А.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Коваленко А.В. (л.д.62-64,68-70) данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, она находилась дома, когда к ней в гости зашел сосед Свидетель №2, который предложил выпить с ним спиртного в честь наступающего праздника 8 марта. Они совместно с Свидетель №2 стали распивать спиртное в кухне дома. В дом зашел ее муж Свидетель №1, с которым у нее возник словесный конфликт из-за распития спиртного, в ходе конфликта муж забрал со стола бутылку водки, которую они с Свидетель №2 совместно распивали и пошел на улицу, чтобы ее выбросить. В этот момент у нее возникло чувство злобы на мужа, она была эмоционально возмущена его действиями и решила его проучить, и сделать сообщение в полицию, сообщив сотрудникам полиции ложные сведения о действиях мужа. При этом она осознавала противоправный характер ее действий, и понимала, что желает сообщить ложные сведения о совершении преступления, испытывая злость на мужа и желая его проучить, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. она по телефону сделала сообщение в пункт полиции по <адрес> о том, что ее муж угрожает ей убийством, держа в руке топор. После чего к ней домой приехал ст. УУП Шмелёв А.П., которому она сообщила, что ее муж Свидетель №1 угрожал ей убийством, держа в руках топор, сказала, что хочет написать по данному факту заявление. Старший УУП Шмелёв А.П. предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, разъяснил положения ст. 306 УК РФ, после чего она поставила подпись в графе «предупреждена» и написала заявление собственноручно о привлечении супруга к ответственности. О последствиях ложного обращения она тогда не думала. После чего в объяснении, данном ей ст. УУП Шмелёву А.П., она сообщила ему вымышленные обстоятельства по данному факту. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудники полиции установили истинные обстоятельства и то, что она написала ложные сведения в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы со ст. УУП Шмелёвым А.П. она созналась в совершенном ей преступлении и написала явку с повинной.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой Коваленко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он зашел в гости к его соседям Коваленко Алене и Свидетель №1. Дома была Коваленко Алена, их дочка уже спала в комнате. Он предложил Коваленко А. выпить спиртного в честь наступающего праздника 8 марта. Тогда Коваленко А. достала бутылку водки, они сели в кухне дома и стали совместно употреблять спиртное. Когда они выпили по две стопки, в дом зашел Свидетель №1, который стал словесно запрещать Коваленко А. пить спиртное, он стал говорить ей «хватит пить», ее это разозлило, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №1 забрал со стола бутылку водки и пошел на улицу выбрасывать ее. Тогда Коваленко А. взяла телефон, позвонила в полицию и сообщила, что ее муж Свидетель №1 угрожает ей убийством с топором в руках. После этого он ушел из дома ФИО11.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-34) о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с его женой Коваленко А.В. и несовершеннолетней дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился на территории его домовладения, когда он закончил с хозяйственными делами и зашел в дом, то увидел, что в кухне дома его жена Коваленко А.В. употребляет спиртное с соседом Свидетель №2 Он высказал недовольство тем, что жена употребляет спиртное, между ним и женой возник словесный конфликт, в ходе которого он забрал со стола бутылку водки, которую они распивали и пошел с ней на улицу, чтобы выбросить. Позже от ст. УУП Шмелёва А.П. ему стало известно, что его жена позвонила в полицию, а также написала заявление о том, что он ей угрожал убийством, держа топор в руках. Его жене он не угрожал, он словесно высказал недовольство тем, что она распивает спиртное, а именно сказал ей «хватит пить». При этом в руках у него ничего не было.

- показаниями свидетеля Шмелёва А.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-38) о том, что он трудоустроен в должности старшего участкового уполномоченного полиции в ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. в ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» поступило сообщение от гражданки Коваленко А.В. о том, что ее муж угрожает ей убийством, держа топор в руке. Он незамедлительно выехал по месту жительства Коваленко А.В. После пояснений Коваленко А.В., что между ней и ее мужем Свидетель №1 возник словесный конфликт, в ходе которого муж взял топор и угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально, он подал Коваленко А.В. бланк заявления и пояснил, что заявление пишется собственноручно, а также предупредил Коваленко А.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, разъяснил положения ст. 306 УК РФ, после чего она поставила свою подпись в графе «предупреждена» и написала заявление собственноручно, в котором указала, что просить привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, подписала его и передала заявление ему. В ходе дальнейшей работы по заявлению Коваленко А.В. ему стало известно, что она сообщила ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. дала добровольно явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимой Коваленко А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Коваленко А.В. изъяты образцы почерка на 3 листах белой линованной бумаги формата А4 и образцы подписи и расшифровки ФИО на 3 листах белой линованной бумаги формата А4 (л.д. 40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст в заявлении, зарегистрированном № от 07.03.2024г. МО МВД России «Славгородский» ПП по <адрес> Дежурный (нечитаемая подпись) Р…. А.В. 07.03.2024г., выполнен Коваленко Аленой Владимировной, образцы почерка которой представлены на экспертизу. Подписи, выпаленные в строке «Предупрежден/а» и под основным текстом, в нижней части бланка заявления № от 07.03.2024г., в строке (Подпись), в заявлении, зарегистрированном № от 07.03.2024г. МО МВД России «Славгородский» ПП по <адрес> Дежурный (нечитаемая подпись) Р…А.В. 07.03.2024г., выполнены Коваленко Аленой Владимировной (л.д.43-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены: заявление от имени Коваленко А.В. на 1 листе бумаги формата А4, образцы подписи и расшифровки ФИО Коваленко А.В. на 3 листах белой линованной бумаги формата А4, образцы почерка Коваленко А.В. на 3 листах белой линованной бумаги формата А4 (л.д.52-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: заявление Коваленко А.В. на 1 листе бумаги формата А4; 3 листа белой линованной бумаги формата А4 с образцами подписи и расшифровки ФИО Коваленко А.В.; 3 листа белой линованной бумаги формата А4 с образцами почерка Коваленко А.В.(л.д.56).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Коваленко А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. Ее вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Шмелёва А.П., письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Шмелёва А.П., последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, подсудимой Коваленко А.В. у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Показания подсудимой Коваленко А.В. согласуются с представленными доказательствами, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Коваленко А.В. виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Действия подсудимой Коваленко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

<данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимой, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко А.В., суд по делу не усматривает. Состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, не оказало на подсудимую достаточного воздействия, поскольку из ее показаний следует, что преступление совершено ею в силу личных неприязненных отношений к потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного оконченного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Коваленко А.В., которая по месту жительства и отделением полиции по Бурлинскому району характеризуется посредственно, имущественное положение подсудимой и ее семьи, получение осужденной заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, того факта, что наказание в виде штрафа не оказало должного воздействия на подсудимую, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коваленко А.В. наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку исправление подсудимой возможно и при условном исполнении данного вида наказания, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При определении размера удержания заработной платы в доход государства суд учитывает требования ч.3 ст.50 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению Коваленко А.В. указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Коваленко А.В. наказания в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.306 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Коваленко А.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, нет оснований для обсуждения вопроса об изменении категории в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 11.10.2022 следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, полагая необходимым хранить их в материалах уголовного дела.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Онищенко Ю.С. по назначению суд, исследовав в судебном заседании заявление защитника, выслушав позицию государственного обвинителя, изучив имущественное положение подсудимой и ее семьи, установил, что Коваленко А.В. имущественно несостоятельна, поскольку постоянных доходов, какого-либо имущества не имеет. Несмотря на то, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, в то же время страдает туберкулезом, поэтому взыскание процессуальных издержек, по мнению суда, может существенным образом отразиться на интересах малолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении, суд считает возможным освободить Коваленко А.В. от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 82, 131, 132, 296, 299, 307 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко Алену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы осужденной.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коваленко Алене Владимировне наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства или места пребывания, один раз в месяц являться в него на регистрацию в установленные данным органом даты.

Исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 11.10.2022 в отношении Коваленко А.В., осужденной по ч.1 ст.306 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коваленко Алены Владимировны отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Онищенко Ю.С. по назначению отнести на счет федерального бюджета, освободив Коваленко Алену Владимировну от их возмещения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заявление Коваленко А.В. на 1 листе бумаги формата А4; 3 листа белой линованной бумаги формата А4 с образцами подписи и расшифровки ФИО Коваленко А.В.; 3 листа белой линованной бумаги формата А4 с образцами почерка Коваленко А.В., упакованные в пакет №1, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции.

Судья Е.Н. Климук