Решение по делу № 2-213/2021 от 12.01.2021

Дело №2-213/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                30 сентября 2021г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

Рассмотрев гражданское дело по иску МООП «Центр защиты прав потребителей г.Урюпинска» в интересах Шаршова ДВ к ГУЗ «КБ СМП №7» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

МООП «Центр защиты прав потребителей г.Урюпинска» обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском в интересах Шаршова Д.В. о защите его прав как потребителя медицинских услуг к ГУЗ «КБ СМП №7». В иске истец просит взыскать ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязанностей по оказанию медицинской помощи, компенсацию морального вреда и штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 15 января 2018г. об был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «КБ СМП №7» для оказания специализированой медицинской помощи с диагнозом – <данные изъяты>, был госпитализирован в травматологическое отделение до 22 января 2018г..

Ответчиком некачественно исполнены обязанности по организации и оказанию медицинской помощи в период с 15 января 2018г. по 19 марта 2018г., в результате чего ему была установлена инвалидность.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по организации и оказанию ему медицинской помощи ему был причине ущерб в виде утраченного заработка, который он определённо мог иметь, а также дополнительных расходов вызванных повреждением здоровья.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 441 211 руб., которая складывается из суммы утраченного заработка за период с 15 января 2018г. по 15 января 2021г. в сумме 1 284 552 руб., дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 14 241 руб. 72 коп., дополнительных расходов на будущее время в сумме 156 659 руб.. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В последующем истцом были изменены исковые требования, дополнительно истец просил взыскать с ответчика в пользу Шаршова Д.В. в качестве возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, ежемесячные платежи в размере 35 682 руб. с 16 января 2020г. бессрочно.

МООП «Центр защиты прав потребителей г.Урюпинска», Шаршов Д.В. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Об уважительности причины своей неявки не сообщили.

    Представитель ГУЗ «КБ СМП №7» в судебное заседание не явился, в деле имеются возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица - Комитета здравоохранения Волгоградской области в судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом не явился.

    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, ст.113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей, которые будучи извещенными надлежащим образом об уважительности причины своей неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе МООП «Центр защиты прав потребителей г.Урюпинска» в удовлетворении иска, поданного в интересах Шаршова Д.В..

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии в соответствии с положением и порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на основе клинических рекомендаций.

Статьей 98 названного выше закона установлена ответственность медицинских организаций, и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (ст.2 п.21 закона №323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения является нарушением требований к качеству медицинской услуги, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Судом установлено:

Как следует из медицинской документации Шаршова Д.В. он с 15 января 2018г. находился на стационарном лечении в отделении взрослой травматологи ГУЗ КБСМП №7. Шаршову Д.В. был установлен диагноз: <данные изъяты>

В ГУЗ КБСМП №7 Шаршов Д.В. был направлен из ГУЗ «Поликлиника №4» куда он явился на прием 15 января 2018г.. При этом врачом Ф, проводившем осмотр Шаршова Д.В. было установлено, что Шаршов Д.В. самостоятельно снял гипсовую иммобилизацию.

16 января 2018г. Шаршову Д.В. сделана рентгенография плечевого сустава.

Стационарное лечение в ГУЗ КБСМП №7 Шаршов Д.В. проходил по 22 января 2018г., ему была оказан специализированая медицинская помощь.С 22 января 2018г. Шаршов Д.В. лечился амбулаторно до 21 марта 2018г., при этом допускал нарушение дней явки на прием, определенных лечащим врачом. 21 марта 2018г. Шаршов Д.В. сообщил лечащему врачу о том, что дальнейшее лечение он будет проходить по месту жительства в г.Урюпинске.

В исковом заявлении не указано конкретных действий ответчика, которые нарушили права потребителя Шаршова Д.В.. Требования мотивированы фактом установления инвалидности Шаршову Д.В..

При рассмотрении дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «Профессиональная медицинская экспертиза». Согласно экспертному заключению (л.д.28-65 т.2) медицинская помощь Шаршову Д.В. была оказана правильно, в соответствии с действующими стандартами. Инвалидность Шаршова Д.В. вызвана заболеванием, полученным до обращения в медицинское учреждение, и не вызвана действиями врачей осуществлявших лечение.

Из экспертного заключения следует, что причиной инвалидности Шаршова Д.В. является <данные изъяты> – осложнение закрытого оскольчатого перелома большого бугра правой плечевой кости, то есть травма, полученная в быту. Данное заболевание возникло у Шаршова Д.В. до обращения за медицинской помощью в ГУЗ КБСМП №7. При этом причинно-следственная связь между оказанной медицинской помощью в ГУЗ КБСМП №7 и наступившими у Шаршова Д.В. последствиями в виде инвалидности, отсутствует. Не исключается, что данное осложнение обусловлено самостоятельными действиями Шаршова Д.В., а именно несвоевременным обращением за медицинской помощью и самостоятельным снятием гипсовой иммобилизации в период с 11 января по 15 января 2018г..

Также экспертным заключением установлено, что диагноз в ГУЗ КБСМП №7 был поставлен Шаршову Д.В. верно. Лечение в стационарных условиях в период с 15 января по 22 января 2018г.и амбулаторно в период с 24 января по 21ё марта 2018г. проводилось правильно в соответствии с Приказом Минздрава России от 12 ноября 2012г. №901н, в соответствии с медицинскими показаниями. Проводились осмотры врачами-травматологами-ортопедами, консультации врача-невролога, производилась рентгенография правого плечевого сустава в прямой проекции, иммобилизация правой конечности с помощью гипсовой лонгеты. Явных недостатков при оказании медицинской помощи Шаршову Д.В. не выявлено.

При рассмотрении дела, судом обозревалось гражданское дело №2-335/18, по иску Шаршова Д.В. к ГУЗ «Поликлиника №4». Решением по указанному делу установлено, что после получения травмы, Шаршов Д.В. первоначально обратился в ГУЗ «Поликлиника №4» где ему была оказана первичная медицинская помощь, и он был направлен В ГУЗ КБСМП №7. При этом, при рассмотрения дела №2-385/18 фактов нарушения при оказании Шаршову Д.В. медицинской помощи, установлено не было. Вышеуказанным решением суда также установлено, что самостоятельное снятие без медицинского контроля гипсовой повязки и нахождение без гипсовой повязки в нарушение предписанного режима могло привести к н5егативным последствиям для здоровья Шаршова Д.В.

Как установлено законом, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В рассматриваемом случае, требования истца подлежат удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих наличие дефектов в лечении и причинение ответчиком вреда в виде наступления негативных последствий у Шаршова Д.В., а также, согласно ст. 1068 ГК РФ, в случае установления наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинением вреда его здоровью.

В рассмотрения дела судом не установлено нарушений, допущенных ответчиком при оказании медицинской помощи истцу.

В соответствии со статьями 59,60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Экспертное заключение, выполненное ООО «Профессиональная медицинская экспертиза», судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы в области медицины, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения на основании ст.307 УК РФ. Экспертиза выполнена по материалам представленной медицинской документации и настоящего гражданского дела. Выводы экспертов и установленные ими обстоятельства, согласуются с исследованными судом обстоятельствами.

Утверждение истца о том, что факт нарушения прав Шаршова Д.В. при оказании ему медицинской помощи ответчик подтверждается заключением экспертизы качества медицинской помощи проведенной ООО «РГС Медицина», не нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Как следует из письма ООО «РГС Медицина» от 10 апреля 2018г., по обращению Шаршова Д.В. относительно качества оказания медицинской помощи было установлено, медицинская помощь ГУЗ КБСМП №7 была предоставлена Шаршову Д.В. в достаточном объеме согласно выставленному диагнозу. При этом отмечены дефекты оформлении медицинской документации (л.д.67-68 т.1).

Согласно письму ГУ «ТФОМС Волгоградской области» от 26 ноября 2018г. (л.д.66 т.1) в ходе экспертизы качества медицинской помощи оказанной Шаршову Д.В. ГУЗ КБСМП №7 выявлены незначительные нарушения по ведения медицинской документации, при этом ошибок, повлиявших на исход заболевания, не выявлено.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления МООП «Центр защиты прав потребителей г.Урюпинска» поданного в интересах Шаршова Д.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

МООП «Центр защиты прав потребителей г.Урюпинска» в удовлетворении иска поданного в интересах Шаршова ДВ к ГУЗ «КБ СМП №7» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Миронов А.В.