Решение по делу № 2-4508/2024 от 28.05.2024

                 УИД: 50RS0039-01-2023-014073-71

                     ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                     г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Гогулине И.О.

рассмотрев гражданское дело № 2-4508/24 по иску ФИО3 к ФИО3 о возмещении неосновательного обогащения,

                        установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с ФИО3 306 000руб. в счет возмещения убытков, и 35 000руб. в счет понесенных расходов по оплате коммунальных платежей. В обоснование своих требований указал, что является собственницей жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, сельское поселение Новохаритоновское, ДНП «Усадьба Вороново», <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата> На момент приобретения ею права собственности на дом и участок, там проживал ответчик ФИО3, который выехать добровольно отказывался. <дата> Раменским городским судом <адрес> было принято решение по гражданскому делу <номер> о выселении ФИО3 Решение вступило в законную силу <дата>. Согласно акту судебного пристава-исполнителя принудительное выселение состоялось <дата>. В связи с тем, что ответчик незаконном препятствовал ей в проживании в жилом доме, она была вынуждена снимать в аренду другое жилое помещение с участком для проживания, по адресу: РФ. <адрес> прилегающим земельным участком. Стоимость арендной платы по Договору аренды составила 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в месяц. Таким образом за период 17 месяцев начиная с <дата>г. по <дата> ответчик должен возместить ей 306 000руб., из расчета 17мес Х18000руб. Так же, за период его фактического была начислена оплата за коммунальные платежи, инфраструктуру и электроэнергию в размере 35 0000руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственницей жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>

Вступившем в законную силу решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО3, третье лицо МУ МВД России «Раменское» о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, истребовании домовой книги, установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном доме и проживает в нем. Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором. Договор купли-продажи, заключенный ФИО3, не содержит положений о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом. Какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым домом не заключалось. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, выселении его из жилого дома и снятии с регистрационного учета.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя принудительное выселение ответчика, во исполнение упомянутого решения суда, состоялось 21.07.2023г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Из подпункта 2 статьи 1103 ГК РФ следует, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства факт проживания ответчика ФИО3 в жилом доме в отсутствии разрешения собственника и вопреки желанию последнего установлен, что нашло отражение в судебном решении, что является бесспорным доказательством неправомерного использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу и следовательно имеются оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за наем и оплаты коммунальных и иных услуг.

Расчет неосновательного обогащения представленный суду ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

                            решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 306 000руб. в счет оплаты за пользование жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> за период с <дата> <дата>, 35 000руб. в счет оплаты за коммунальные услуги, 6610руб. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 347 610руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено <дата>