Решение по делу № 2-1922/2020 от 09.01.2020

№2-1922/2020

86RS0004-01-2020-000032-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года    г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи    Паничева О. Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к Кошелевой НВ о взыскании задолженности пор кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Кошелевой НВ о взыскании задолженности пор кредитному договору, судебных расходов,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, также истец не явился в суд в 09 часов 00 минут 26.02.2020 года.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений об оставлении заявления рассмотрения не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ходатайств о рассмотрении дела по существу не представлено.

     В соответствие со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил, ответчик не настаивала на рассмотрение дела по существу, таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк» к Кошелевой НВ о взыскании задолженности пор кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Запсибкомбанк» государственную пошлину в размере 9391 (девять тысяч триста девяносто один) рубль 00 копеек, оплаченную по платежному поручению № 1446092 от 09.12.2019 года.

     Разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в суде и не возможности сообщить о них суду.

Председательствующий О.Е. Паничев