Решение по делу № 1-749/2022 от 25.08.2022

Уголовное дело № 1-749/2022

УИД 04RS0007-01-2022-005323-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                 12 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимого Красикова М.В., его защитника – адвоката Цыдыптарова В.Д., при секретаре судебного заседания Писареве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красикова Михаила Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.01.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красиков М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Красиков М.В. приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.01.2020, вступившим в законную силу 10.02.2020, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 08.04.2022 около 21 час. 50 мин. Красиков М.В., находясь возле <адрес> в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улице, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

08.04.2022 около 22 час.30 мин. по <адрес> Красиков, находившийся за управлением вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС на основании Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства у Красикова выявлены признаки опьянения в виде явного, характерного запаха алкоголя изо рта, покраснения глаз, в связи с чем Красиков направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Красиков от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что точную дату не помнит, 08 апреля 2022 г. около 21 часа поехал на своем автомобиле «Хонда Партнер» г.н. ... от своего дома до гаража. Проезжая по ул. Вакарина, в зеркало заднего вида увидел, что за ним едут сотрудники ГИБДД, которые включили проблесковые маячки с требованием остановиться. Он остановился, вышел. Сотрудник полиции попросил документы. Водительского удостоверения у него нет. Он передал документы на машину. У сотрудника полиции возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, поэтому его пригласили в патрульный автомобиль. Там ему предложили пройти освидетельствование, он отказался, так как торопился. Если бы он прошел освидетельствование, то у него показало бы промилле, так как он накануне употреблял алкогольные напитки на дне рождении, после не ел и не спал. Далее ему предложили проехать в медицинское учреждение на освидетельствование, он отказался. После вызвали эвакуатор, машину увезли на штрафстоянку, его доставили в отдел полиции. Он в 2020 г. судим за управление автомобиля в состоянии опьянения, 200 часов отработал сантехником в ЖЭУ, снят с учета после отбытия дополнительного наказания, думал, что не судим. О себе сообщил, что живет один, имеет на иждивении сына 6 лет, сын здоров, он ему помогает материально и физически, других иждивенцев у него нет. Он болеет <данные изъяты>.

Несмотря на позицию Красикова, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым около 22 часов 30 минут 08.04.2022 они проезжали по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Хонда Партнер» <данные изъяты>, который двигался, виляя из стороны в сторону. Было принято решение о проверке данной автомашины. Они включили проблесковые маячки и при помощи громкой связи попросили водителя указанной автомашины остановиться. Данная автомашина была остановлена у <адрес>. В салоне автомашины находился водитель - мужчина, который представился как Красиков Михаил Владимирович, документов на право управления автомашины у последнего не имелось. В ходе разбирательств он сразу обратил внимание на то, что Красиков имеет признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, также кожные покровы имели покраснение. Указанный гражданин приглашен в салон служебного автомобиля. В салоне автомобиля Красиков проверен по базе данных ГИБДД. Они спросили у Красикова, употреблял ли последний алкогольные напитки перед тем, как сесть за управление транспортным средством, на что Красиков ответил положительно. В связи с имеющимися признаками опьянения у Красикова, они предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пояснив Красикову о том, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись. Ему были разъяснены права, обязанности, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Затем под видеозапись Красиков был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. После чего Красикову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснен порядок освидетельствования. Однако Красиков от прохождения освидетельствования отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в Республиканском наркологическом диспансере, от которого Красиков также отказался. О чем был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское свидетельствование. Также был составлен протокол задержания транспортного средства. Автомобиль Красикова был передан на штраф стоянку. На Красикова никакого физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке данного гражданина по базе данных ФИС «ГИБДД-M» МВД России установлено, что *** Красиков был осужден Железнодорожным районным судом по ст.ст. 264.1. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение Красиков не имеет. В связи с чем материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП У МВД России по <адрес>, так как в действиях Красикова М.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. При составлении рапорта на передачу материала в ОД ОП ... Бамбуевым была допущена ошибка в указании гос. номера машины <данные изъяты> на которой был задержан Красиков, реальный номер <данные изъяты> (л.д. 34-37).

            Оглашенные показания свидетеля подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в суде письменными доказательствами:

- рапортом ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 о том, что 08.04.2022 около 22 час. 30 мин. возле дома № 54 по ул. Вакарина г. Улан-Удэ задержан автомобиль марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за управлением Красикова М.В. Основанием для остановки транспортного средства послужил п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 (Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). Также было основание было полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. После чего было предложено пройти освидетельствование на месте Красиков М.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего был направлен в РНД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Красиков М.В. отказался. Кроме этого, при проверке по базе данных установлено, что Красиков был привинчен к уголовной ответственности по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ в 2020 году (л.д. 9),

- документами, свидетельствующими о том, что Красикову разъяснялись права и порядок освидетельствования (л.д. 11, 12),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Красиков М.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком X 629 ЕХ 03 с применением видеозаписи (л.д. 13),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ***, согласно которому Красиков В.М. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождении освидетельствования (л.д. 14),

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 15),

- справкой ПАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 11.04.2022, согласно которой Красиков Михаил Владимирович, *** года рождения, по базе данных ФИС «ГИБДД-M» МВД России не имеет водительского удостоверения (л.д. 19),

- приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 января 2020 года, согласно которому Красиков признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 54-58),

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Красикова В.М. и защитника, согласно которого осматривается видеозапись отстранения и направления на освидетельствование на состояние опьянения Красикова, на которой видно, что Красиков от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения отказывается (л.д. 29-32).

    Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

    Суд исключает из объема доказательств определения о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о его прекращении, поскольку определения и постановления таковыми по смыслу закона не являются, являются процессуальными документами.

    Суд в основу приговора кладет оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, изложенными выше. Сведений об оговоре Красикова с его стороны суду не представлено. Более того, данные показания Красиков не оспаривает.

Анализируя показания Красикова, данные в суде, в целом суд их также кладет в основу приговора, поскольку Красиков не опровергает факт управления транспортным средством и остановки его сотрудниками ГИБДД, факт отказа от прохождения освидетельствования, факт наличия у него запаха алкоголя изо рта. Вместе с тем, его доводы о том, что он считает себя несудимым, не основаны на законе. Установлено, что Красиков судим 28.01.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыл 18.01.2021, окончательно снят с учета по отбытию дополнительного наказания 09.02.2022. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по преступлениям, за которые назначалось реальное наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе обязательные работы, погашаются через год на следующий день после отбытия наказания. При таких обстоятельствах на момент совершения преступления 08.04.2022 судимость у Красикова по ст.264.1, 264.1 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.01.2020 не была погашена.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что Красиков действительно, будучи ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, 08.04.2022 около 22 час. 30 мин., будучи водителем автомобиля марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при наличии законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

    В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, Красиков на основании указанного примечания признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Действия Красикова М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие Красикова М.В. материалы: <данные изъяты>

    Исследовав доказательства о личности Красикова, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, требования разумности и справедливости.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность, наличие малолетнего ребенка.

    Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Красиковым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания, применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не позволит достигнуть целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит также оснований для замены лишения свободы Красикову принудительными работами, освобождения Красикова от уголовной ответственности и наказания, Применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ основное наказание Красиков должен отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Цыдыптарову В.Д. за осуществление защиты Красикова М.В. по назначению в ходе дознания –9825 рублей, в судебном заседании – 2250 рублей. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения Красикова от оплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, имеет доход.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Красикову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красикова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Определить Красикову М.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Красикова М.В. в колонию-поселение.

        Зачесть в срок наказания время следования Красикова М.В. в колонию-поселение из расчета один день за один день.

        Вещественные доказательства: диск с записью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей взыскать с Красикова М.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                           Е.А. Хорошева