Решение по делу № 33а-373/2019 от 02.04.2019

Судья Джабраилов И.Э.                                                        Дело № 33а-373/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Грозный                                                                                 24 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Мазалиевой А.А., Межидовой Н.А.,

при секретаре Дадаевой Л.З.,

с участием прокурора Ацаева Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Урус – Мартановского района о госпитализации Хакиева М.А. в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке для прохождения обязательного лечения, по апелляционной жалобе Хакиева М.А. на решение Урус – Мартановского городского суда Чеченской Республики от 5 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения прокурора Ацаева Т.М. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, административного ответчика Хакиева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Урус – Мартановского городского суда от 5 марта 2019 года административные исковые требования прокурора Урус – Мартановского района в порядке ст.ст. 39, 281 КАС РФ о госпитализации Хакиева Магомеда Ахмедовича в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию – ГБУ «Республиканский противотуберкулезный диспансер Чеченской Республики» в недобровольном порядке для прохождения обязательного лечения, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Хакиев М.А., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие у него заразной формы туберкулеза и снятие его с учета ГБУ «ЦРБ Урус – Мартановского района».

Против удовлетворения апелляционной жалобы помощником прокурора Урус – Мартановского района, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом по настоящему делу.

Согласно статье 146 КАС РФ председательствующий в судебном заседании устанавливает личность каждого явившегося участника судебного разбирательства, проверяет полномочия должностных лиц, представителей.

В силу статьи 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям закона, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Правила представительства административных дел в судах предусмотрены статьями 54, 55 КАС РФ, полномочия представителя должны быть оформлены в соответствии со статьями 56 и 57 КАС РФ.

В нарушение указанных требований закона дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя ГБУ « Республиканский противотуберкулёзный диспансер» Рашидова М.Р., представителя ГБУ «ЦРБ Урус-Мартановского района» Ханкаровой Я.В., при этом полномочия их не проверены, сведения о представлении ими оригинала доверенности ( л.д.25 -26) и диплома об образовании отсутствуют.

Кроме того, требования к доверенности на представление интересов закреплены в ст. 56 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица в административных делах.

В представленных представителями ГБУ «Республиканский противотуберкулёзный диспансер» и ГБУ «ЦРБ Урус-Мартановского района» доверенности в нарушение ст. 56 КАС РФ указанные сведения отсутствуют.

Между тем участие, представителя медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением, в судебном заседании обязательно (ч. ч. 4, 5 ст. 283 КАС РФ).

В соответствии с положением ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 КАС РФ о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

В нарушение требований статьи 132 КАС РФ определение о подготовке к рассмотрению настоящего дела, вынесенное судьёй 1 марта 2019 года (л.д. 20), носит формальный характер, поскольку лица, участвующие в деле, приглашены на беседу через три дня - на 4 марта 2019 года на 15 часов 00 минут. Сведений о направлении указанного определения сторонам в материалах дела нет.

Статьей 139 КАС РФ предусмотрено, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

При отсутствии в материалах дела заключения комиссии врачей противотуберкулезной медицинской организации с указанием диагноза, тяжести заболевания, обязательности диспансерного наблюдения, а также иных материалов, подтверждающих необходимость госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, документов, подтверждающих неоднократное нарушение гражданином, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, санитарно-противоэпидемического режима либо умышленного уклонения гражданина от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству при необходимости мог истребовать указанные доказательства по своей инициативе. ( часть 4 статьи 281, статья 284 КАС РФ)

Указанные требования закона судом не соблюдены, соответствующие доказательства не представлены.

Поскольку решение судом постановлено с нарушением приведенных выше положений норм материального и процессуального права, то оно подлежит безусловной отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урус – Мартановского городского суда Чеченской Республики от 5 марта 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи:

«ВЕРНО»

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики