Решение по делу № 11-63/2024 от 28.02.2024

Мировой судья Шемарова М.А. Дело № 11-63/2024 (2-2040/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

рассмотрев частную жалобу частную жалобу акционерного общества «ГУТА-Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 29 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «ГУТА-Страхование» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Кандлену ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее – АО «ГУТА-Страхование») обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Кандлену ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 08 декабря 2016 года были удовлетворены требования АО «ГУТА-Страхование» к Кандлену Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выданный взыскателю на основании данного решения исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов.

Согласно выданной начальником отделения – старшим судебным приставом Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и полученной взыскателем 30 октября 2023 года справке исполнительный лист после окончания исполнительного производства 25 декабря 2018 года был возвращен АО «ГУТА-Страхование», однако был утрачен при пересылке, что послужило основанием для обращения заявителя к мировому судье с соответствующим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 29 ноября 2023 года в удовлетворении заявления АО «ГУТА-Страхование» отказано.

Не согласившись с постановленным определением, АО «ГУТА-Страхование» обратилось с частной жалобой, в которой просит его определение как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы частной жалобы, оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом,

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения,

В силу статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2.4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта, в законную силу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю,

Согласно частей 2, 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 08 декабря 2016 года с Кандлена Д.А. в пользу АО «ГУТА-Страхование» были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного (суброгация) в общей сумме 7753 рублей.

Из ответа Волжского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области от 30 октября 2023 года следует, что на основании данного решения суда Волжским РОСП 04 декабря 2017 года было возбуждено исполнительное производство № №ИП в отношении Кандлена Д.А., которое было окончено 25 декабря 2018 года, исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Статьей 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявление АО «ГУТА-Страхование» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа было направлено в адрес мирового судьи 03 ноября 2023 года.

Принимая во внимание, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с Кандлена Д.А. в пользу АО «ГУТА-Страхование» денежных средств истек 25 декабря 2021 года, отсутствие доказательств утраты исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем, мировой судья пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для восстановления названного срока.

Ссылка в жалобе на подачу заявления в установленный месячный срок с момента получения справки из Волжского РОСП - 30 октября 2023 года - не правильность выводов мирового судьи не влияет, учитывая, что автором жалобы не представлено доказательств невозможности своевременного получения заявителем как взыскателем, то есть лицом, заинтересованным в исполнении решения суда, сведений о движении исполнительного производства ранее указанной даты, учитывая, что соответствующие сведения находятся в открытом доступе на официальном сайте ФССП.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «ГУТА-Страхование» - без удовлетворения.

Судья             А.А. Михайлова