Решение по делу № 2-1027/2019 от 30.01.2019

Дело № 2- 1027/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                       г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока И.Н. Мошкина, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимовой Е. С. к Монастырному Г. И., в лице законного представителя Монастырного И. А. об исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, массив «Синяя сопка», с/т «Эхо», участок № 604 с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества и взыскании судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

Истец Евдокимова Е. С. обратилась в суд с иском к Монастырному Г. И., в лице законного представителя Монастырного И. А. об исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, массив «Синяя сопка», с/т «Эхо», участок № 604 с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества. В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании свидетельства государственной регистрации права от <дата> год, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный в г. Владивосток, массив «Синяя сопка», садоводческое товарищество «Эхо», участок <номер>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества. Границы ее земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. При ее обращении за установлением границ в соответствии с межевым планом участка, решением кадастрового органа от 27.98.2018г ей было отказано в регистрации границ и сообщено, что границы ее участка налагаются на границы земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., принадлежащего ответчику Монастырному Г. И., в лице законного представителя Монастырного И. А..

По заключению кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» от<дата> было определено, что наложение границ составляет 141,7 кв.м., а площадь земельного участка № 604 увеличена на 10% и составляет 1100 кв.м., границы участка зарегистрированы без согласования с нею, как смежным собственником. Ссылаясь на то, что при постановке земельного участка № 604 на кадастровый учет были нарушены ее права, не было получено обязательное согласования границ смежного участка, истица просила исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, массив «Синяя сопка», с/т «Эхо», участок № 604 с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества и взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на подготовку заключения кадастрового инженера в сумме 8000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истица Евдокимова Е.С. при участии ее представителя Кондратюк А.Б. исковые требования поддержали, пояснив суду, что согласования границ участка с нею не было произведено, что привело к нарушению прав истицы и невозможности поставить на кадастровый учет границы ее земельного участка.

Ответчик Монастырный И.А., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Монастырного Г.И., в судебном заседании с иском не согласился, суд пояснив, что на момент постановки его земельного участка на кадастровый учет за № <номер>, отсутствовали сведения о собственнике соседнего участка. В письменном отзыве указал, что его земельный участок <номер> площадью 1100 кв.м. был приобретен <дата> и на тот момент он уже был поставлен на кадастровый учет в границах межевого плана, составленного 21.01.2013г. истица Евдокимова Е.С. приобрела свой участок <дата>, т.е. спустя 8 месяцев и без установленных границ, не убедившись в размере земельного участка. Полагая, что истица в нарушение его прав, как пред идущего собственника ив нарушение прав нынешнего собственника, в границах его участка разместила гараж и металлический контейнер, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав стороны и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Евдокимовой Е.С., по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что по договору купли-продажи от <дата> истец Евдокимова Е.С. приобрела право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, площадью 1000 кв.м., расположенный относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем массив «Синяя сопка», садоводческое товарищество «Эхо», участок №<номер> кадастровый номер <номер>. Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д.6-7).

По сведениям ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Монастырный И.А., по договору купли-продажи от 20.02.2014г. и на основании свидетельства №<номер> от 06.03.2014г. являлся собственником земельного участка № 604 с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, массив «Синяя сопка», с/т «Эхо», участок ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет 22.04.1993г. На государственный кадастровый учет земельный участок № 604, согласно межевого плана поставлен в установленном порядке <дата>.

Из межевого плана, составленного 20.02.2012г., специалистом кадастрового учета ООО « Центр Геоизысканий» в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> (по заявлению предыдущего собственника П.Н.Н.), следует, что границы участка ответчика закреплены на местности путем установки меток и поставлены на кадастровый учет.

Согласно, представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера Р.Е.П. установлено, что часть границы являлась смежной с земельным участком с кадастровым номером <номер>, у владельца которого не были оформлены права на земельный участок. Имеется также отметка, что ГКП отсутствуют сведения о смежных земельных участках по части границ, в связи с чем, согласование данных частей границы не производилось (л.д.92).

Порядок проведения согласования местоположения границ земельных участков, установлен статьей 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом N 221-ФЗ порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В силу ст.39 ч.1 Закона <номер> Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается истицей Евдокимовой Е.С., что земельный участок с кадастровым номером <номер> ею приобретен <дата>, который хотя и числиться ранее учтенным, однако без установленных границ и после того, как границы земельного участка ответчика были определены и поставлены на кадастровый учет.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истицей Евдокимовой Е.С. не предоставлено достаточно допустимых доказательств того, что ответчиком Монастырным И.А. были нарушены ее права при постановке на кадастровый учет земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, массив «Синяя сопка», с/т «Эхо».

При этом суд учитывает, что истицей не предоставлены сведения о предыдущем владельце земельного участка и не опровергнуты выводы специалистов кадастрового учета, что в Государственном кадастре недвижимости не имелось сведений о владельце земельного участка <номер> расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, массив «Синяя сопка», с/т «Эхо», с которым необходимо было проводить согласование границ, смежных с ответчиком Монастырным И.А. при постановке на кадастровый учет его земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Евдокимовой Е.С. об исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, массив «Синяя сопка», с/т «Эхо», участок № 604.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимовой Е. С. к Монастырному Г. И., в лице законного представителя Монастырного И. А. об исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, массив «Синяя сопка», с/т «Эхо», участок № 604 с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019г.

Судья И.Н. Мошкина