Решение по делу № 1-214/2022 (1-837/2021;) от 30.11.2021

УИД:09RS0001-01-2021-007886-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретарях судебного заседания: Кячеве М.М., Хатуеве Э.Б., помощнике судьи Катчиеве А.А.,

с участием государственного обвинителя Чотчаева А.Д.,

подсудимого Брянцева Дениса Владимировича,

её защитника - адвоката Гутякуловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Брянцева Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска от 17.09.2015 года по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Черкесского городского суда от 23.11.2015 года, к наказанию в виде ограничения свободы на срок в 7 месяцев;

приговором Черкесского городского суда от 27.05.2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ Брянцеву Д.В. назначено окончательное наказание по совокупности с вышеуказанным приговором от 17.09.2015 года, в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 7 (семь) месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года;

приговором Черкесского городского суда от 12.10.2017 года по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 5 (пять) месяцев; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору от 27.05.2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Брянцеву Д.В. определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединению к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от 27.05.2016 года, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 06.11.2019 года по отбытии срока наказания;

приговором Черкесского городского суда от 06.10.2021 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев;

приговором Черкесского городского суда от 29.12.2021 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока в 2 (два) года;

приговором Черкесского городского суда от 11.05.2022 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.10.2021 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Брянцеву Д.В. определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединению к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от 06.10.2021 года, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Черкесского городского суда от 14.06.2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.12.2021 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Брянцеву Д.В. определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединению к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от 29.12.2021 года, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного Брянцеву Д.В. настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Черкесского городского суда от 11.05.2022 года, окончательно определено Брянцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Черкесского городского суда от 04.07.2022 года по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного Брянцеву Д.В. настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Черкесского городского суда от 14.06.2022 года, окончательно определено Брянцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Брянцев Д.В. тайное похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, причинив последнему значительный ущерб.

Так он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, 15.11.2021 года примерно в 9 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, который в силу алкогольного опьянения уснул, без ведома последнего взял с поверхности стола ключи от его жилища, расположенного по адресу: <адрес>, после чего в вышеуказанную дату, примерно в 11 часов, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих лиц, отперев ранее полученными без ведома Потерпевший №1 ключами, замок от входной двери, незаконно проник в жилище последнего, расположенное по указанному адресу, откуда тайно похитил: со спальни - телевизор «Samsung» модели Т32Е310ЕХ, тип: LT32Е310-АB c кабелем соединения к сети и пультом управления стоимостью 10 000 рублей; из зала - телевизор «MYSTERY» MTV-3222LW (серийный номер MTV-322201620) c кабелем соединения к сети и пультом управления стоимостью 7000 рублей; цифровую приставку «Yasin DVBT15» 4К 3D с кабелем соединения к сети и пультом управления стоимостью 550 рублей, с которыми скрылся с места преступления и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 17 550 рублей.

Указанные действия Брянцева Д.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Брянцев Д.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, помимо полного признания Брянцевым Д.В. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Брянцева Д.В., данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 15.11.2021 года примерно в 09 часов он находился в доме своего знакомого <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>. В доме у <данные изъяты> также находился <данные изъяты> и Потерпевший №1. Совместно они распивали спиртные напитки. После распития алкогольной продукции от опьянения уснул Потерпевший №1, <данные изъяты> и <данные изъяты>, он уснуть не мог, ему было плохо и хотелось еще выпить, но денег у него не было. Он увидел, что на столе лежат ключи от квартиры, где проживает Потерпевший №1. В квартире у Потерпевший №1 он неоднократно был и знал, где он живет и что у него имеется в квартире два телевизора. Он решил взять данные ключи от квартиры и направиться к Потерпевший №1 домой, для того чтобы украсть телевизоры, затем продав их на вырученные денежные средства приобрести алкоголь Воспользовавшись тем, что все спали, он взял ключи от квартиры Потерпевший №1 и направился к нему на квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, он направился к третьему подъезду, поднялся на третий этаж. Подошел к металлической двери, открыл ключами, зайдя примерно в 11 часов в квартиру, в спальне, со стола он отсоединил от сети плазменный телевизор черного цвета «Самсунг». Затем он отсоединил от розетки данный телевизор и отнес его в коридор. Далее в зале, недалеко у окна стоял на столе плазменный телевизор черного цвета «Мистери» и также отсоединил цифровую приставку, которая была вместе с данным телевизором, прихватил пульты от телевизоров, свернул все в простыню и положил в пакет. В данный пакет он сложил провода, и пульты от телевизоров, а простыней обмотал оба телевизора, сложив друг на друга, он вынес с данной квартиры. Закрыв на ключ двери от квартиры, он вышел на улицу, чтобы продать телевизоры. По дороге он заметил магазин «Продукты» по <адрес>, напротив общежития. Зайдя примерно в 12 часов, в данный магазин, он заговорил с продавцом, ранее ему не знакомой женщиной, которой он предложил купить у него вышеуказанные телевизоры за 6000 рублей и показал их ей. Указанная женщина, осмотрев телевизоры, предложила ему за два телевизора и приставку 5 000 рублей, он согласился. Передав украденные им телевизоры и принадлежности к нему, забрав деньги в размере 5 000 рублей, он направился на <адрес>, чтобы продолжить распивать алкогольные напитки. 5 000 рублей он потратил на алкогольную продукцию и продукты питания, а также на собственные нужды. Придя обратно на <адрес>, он обратил внимание, что Потерпевший №1, <данные изъяты> и <данные изъяты> продолжали спать, после чего он положил принадлежавшие ключи Потерпевший №1 обратно на стол и ушел из данной квартиры дальше распивать спиртные напитки (л.д.69-72, 95-98).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 15.11.2021 года он находился в доме у своего знакомого <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним в доме находился <данные изъяты>, а также Брянцев Денис, <данные изъяты>. Они вместе стали распивать спиртные напитки. Вскоре он уснул там же в доме у <данные изъяты>. Вечером того же дня, когда он проснулся, ключей от своей квартиры на столе, где он их и оставил, не обнаружил, не найдя ключей и поскольку ему идти было не куда он остался в доме у <данные изъяты>. В доме у <данные изъяты> вечером уже Дениса Брянцева не было. <данные изъяты> и <данные изъяты> хозяин дома продолжали спать. На следующий день он на столе обнаружил ключи от своей квартиры, забрав ключи он направился к себе домой. Когда он зашел к себе в квартиру, то обнаружил, что в зале отсутствует телевизор «MYSTERY» с цифровой приставкой, а также пульты управления от них. В спальной комнате отсутствовал телевизор «Samsung» с пультом управления. Осмотрел входную дверь, признаков взлома не обнаружил. Своими силами он стал искать свое похищенное имущество, однако данные поиски результатов не принесли, тогда он был вынужден обратиться в полицию с заявлением. Со справкой от 22.11.2021 года № о среднерыночной стоимости телевизора «MYSTERY» c пультом управления и кабелем соединения к сети; телевизора «Samsung» c пультом управления и кабелем соединения к сети и цифровой приставки «Yasin DVB T15» 4R 3D c пультом управления и кабелем соединения к сети он согласен. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, на сумму 17 550 рублей. Данная сумма для него значительная, так как у него нет постоянного места работы (л.д.40-42).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она находилась в магазине «Продукты радуга», расположенном по адресу: <адрес>, где она помогает осуществлять продажу продуктов питания. В это время в магазин зашел парень и предложил ей купить у него телевизоры. Она спросила не являются ли они краденными, на что он ей ответил, что телевизоры принадлежат ему, что он распродает свое имущество в связи с продажей квартиры. Он показал ей два телевизора «Samsung» и «MYSTERY». Они договорились о цене в 5000 рублей. Она ему передала деньги, а он передал ей телевизоры. С телевизорами были кабели подключения к сети, приставка «YASIN» и 3 пульта управления (л.д.84-88).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.11.2021 года в обеденное время он пришел в гости к своему знакомому <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>. В доме был сам хозяин дома <данные изъяты>, Брянцев Денис и Потерпевший №1. Затем они стали распивать спиртные напитки. От алкогольного опьянения дома у <данные изъяты> уснул Потерпевший №1, а через какое-то время и он уснул. Когда проснулся он заметил, что Брянцева Дениса в доме не было и подумал, что он ушел к себе домой (л.д.35-37).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием Потерпевший №1 осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 (л.д.22-28).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Брянцева Д.В. на месте, т.е. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, показал, где находилось похищенное им имущество Потерпевший №1, а именно: телевизоры «Samsung», «Mystery», приставка «Yasin», которые он похитил, а затем продал. Брянцев Д.В. также указал на продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, куда он продал вышеуказанное имущество (л.д.74-80).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Продукты-Радуга», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО2 изъяты: телевизор «Samsung» c кабелем соединения к сети и пультом управления, телевизор «MYSTERY» c кабелем соединения к сети и пультом управления, цифровая приставка «Yasin DVBT15» 4К 3D с кабелем соединения к сети и пультом управления (л.д.15-20).

Вещественными доказательствами: телевизором «Samsung» модель: Т32Е310ЕХ, тип: LT32E310-АB c кабелем соединения к сети и пультом управления; телевизором «MYSTERY» MTV-3222LW (серийный номер MTV-322201620) c кабелем соединения к сети и пультом управления; цифровой приставкой «YasinDVBT15» 4К 3D с кабелем соединения к сети и пультом управления (л.д.43-50, 51-52, 53-55, 56).

Заявлением Потерпевший №1 от 19.11.2021 года, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое с 15 по 16 ноября 2021 года, из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитило: телевизор «Samsung», телевизор «Mystery» и телевизионную приставку, что явилось поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.6).

Справкой о стоимости имущества от 22.11.2021 года №Г-419, согласно которой стоимость похищенного телевизора «Samsung» с пультом управления и с кабелем подключением к сети, бывшего в употреблении, составляет 10000 рублей, телевизора «Mystery» с пультом управления и с кабелем подключения к сети, бывшего в употреблении, составляет 7000 рублей, приставки «Yasin» с пультом управления и кабелем подключения, бывшей в употреблении, составляет 550 рублей (л.д.30-33).

Вышеприведенные показания подсудимого Брянцева Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО1 и ФИО2, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст.276, 281 УПК РФ, а также вышеприведенные и исследованные судом письменные материалы уголовного дела, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Потерпевший и указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались.

Показания подсудимого Брянцева Д.В., данные им на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, наряду с его позицией, занятой в судебном заседании, согласно которой он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а также вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, названные протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны, и соответственно являются достоверными.

В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для выводов о том, что Брянцев Д.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением последнему значительного ущерба.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Брянцева Д.В. установленной.

При квалификации действий подсудимого Брянцева Д.В., суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Брянцева Д.В., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимый реально предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом его действий являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовали цель получить возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им, как своим собственным.

В судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки кражи в виде незаконного проникновения в жилище и в виде причинения значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимого Брянцева Д.В. виновным, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Брянцевым Д.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимый Брянцев Д.В. ранее судимый, совершил умышленное преступление тяжкой категории в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, отнесенные законом в том числе к категории тяжких преступлений, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы в колонии общего режима, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется отрицательно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2011 года состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с зависимостью он алкоголя, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в содеянном раскаивается.

Как установлено в судебном заседании Брянцев Д.В. способствовал возвращению потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Брянцева Д.В. в соответствии с п.«г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела на момент совершения Брянцевым Д.В. инкриминируемого ему преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, у него имелась непогашенная и неснятая в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание Брянцева Д.В., в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается опасный рецидив преступлений.

Как следует из обвинительного заключения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Брянцева Д.В. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом предварительного следствия признано нахождение его при совершении преступлений, в состоянии опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению Брянцевым Д.В. вышеуказанного преступления, явилось его нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого факт нахождения его в момент совершения преступлений в состоянии опьянения.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства при которых преступление было совершено, сведения о личности подсудимого, который ранее судимый и преступление совершил при опасном рецидиве, приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом судом также учитываются установленные обстоятельства, смягчающие наказание и вышеприведенные данные о личности подсудимого.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

При назначении Брянцеву Д.В. наказания судом учитываются положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить подсудимому Брянцеву Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Как установлено в судебном заседании Брянцев Д.В. судим:

- приговором Черкесского городского суда от 06.10.2021 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев;

- приговором Черкесского городского суда от 29.12.2021 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока в 2 (два) года;

- приговором Черкесского городского суда от 11.05.2022 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.10.2021 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Брянцеву Д.В. определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединению к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от 06.10.2021 года, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Черкесского городского суда от 14.06.2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.12.2021 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Брянцеву Д.В. определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединению к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от 29.12.2021 года, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного Брянцеву Д.В. настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Черкесского городского суда от 11.05.2022 года, окончательно определить Брянцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Черкесского городского суда от 04.07.2022 года по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного Брянцеву Д.В. настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Черкесского городского суда от 14.06.2022 года, окончательно определено Брянцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление в совершении которого установлена вина подсудимого Брянцева Д.В. настоящим приговором, совершено им до вынесения вышеуказанного приговора суда, которым окончательное наказание Брянцеву Д.В. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частично присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от 04.07.2022 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Брянцева Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Брянцева Д.В., суд, с учетом назначенного наказания, считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания суд считает необходимым зачесть время содержания Брянцева Д.В. под стражей в период с 14.10.2022 года и до вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая, что Брянцеву Д.В. настоящим приговором определено отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 21120 (двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей. Из указанной суммы 3000 рублей - сумма, которая выплачена адвокату Курбанову Д.Р., участвовавшему в качестве защитника Брянцева Д.В. на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, и 18 120 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Гутякуловой З.А., участвовавшей в качестве защитника Брянцева Д.В. на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В данном случае, с учетом состояния здоровья, имущественного и семейного положения подсудимого Брянцева Д.В., суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Брянцева Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Брянцеву Д.В. по настоящему делу и наказания, назначенного ему приговором Черкесского городского суда от 04.07.2022 года, определить Брянцеву Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 03 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Брянцева Д.В., до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия окончательного наказания зачесть наказание, отбытое Брянцевым Д.В. по приговору Черкесского городского суда от 04.07.2022 года и время содержания Брянцева Д.В. под стражей с 14.10.2022 года и до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Брянцева Д.В. под стражей с 14.10.2022 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: телевизор «Samsung» Т32Е310ЕХ, тип:LT32E310-АB c кабелем соединения к сети и пультом управления; телевизор «MYSTERY» MTV-3222LW (серийный номер MTV-322201620) c кабелем соединения к сети и пультом управления; цифровую приставку «YasinDVBT15» 4К 3D с кабелем соединения к сети и пультом управления, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 21 120 (двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей взыскать с подсудимого Брянцева Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора (о чём осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеют право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.