Решение по делу № 2-3389/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-3389\19

78RS0017-01-2021-003530-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            4 октября 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи     Калининой М.В.,

     при помощнике                Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Петровский» к Широкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Петровский» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Широкову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с октября по декабрь 2020 года, в размере 57 599 рублей 95 копеек; просил распределить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, однако не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца Бобков А.В. иск поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации по месту жительства, корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав предствителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Наличии в собственности ответчика, в порядке наследования жилого помещения – <адрес> в Санкт-Петербурге, сторонами не оспаривается, многократно указанное ранее было установлено различными судебными решения №), а потому ныне, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, доказыванию вновь не подлежит.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Петровский».

Согласно ст.210 ГК РФ ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п 2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч 1 ст.162 ЖК РФ).

Кроме того, по смыслу положений ст.155 ЖК РФ, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, возникновение у собственника обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно представленному истцом расчету, с октября по декабрь 2020 года у ответчика образовалась задолженность, в размере 57 599 рублей 95 копеек №), судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.

Учитывая отсутствие возражений ответчика против представленного расчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с с октября по декабрь 2020 года у ответчика образовалась задолженность, в размере 57 599 рублей 95 копеек.

Как поясняет истец, ранее он обращался с аналогичными требованиями к мировому судье судебного участка № 154 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа, который был 29.01.2021 вынесен. Однако, в дальнейшем по заявлению должника, определением суда от 28.04.2021 приказ был отменен. Однако, указанный выше приказ был исполнен (№). В связи с чем, во избежание поворота исполнения приказа, 13.08.2021 истец направил Широкову А.В. уведомление о зачете (№), в виду чего просит не обращать решение суда к исполнению.

Рассмотрев указанное, суд полагает следующее.

    В силу ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

    При таких обстоятельствах, суд полагает зачет совершенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в размере 1 928 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на представителя, истец представил суду договор № об оказании юридических услуг от 14.09.2021, заключенный между истцом и Бобковым А.В. на представление интересов ТСЖ по настоящему гражданскому делу в суде. Размер вознаграждения был определен в 5 320 рублей, которые платежным поручением № от 23.09.2021 уплачены.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы на представителя подтверждены, по мнению суда, являются разумными, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Петроский» удовлетворить.

Взыскать с Широкова Алексея Владимировича в пользу ТСЖ «Петроский» задолженность, в размере 57 599 рублей 95 копеек; расходы на представителя, в размере 5 320 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 928 рублей.

Зачесть в счет оплаты задолженности в 57 599 рублей 95 копеек полностью денежные средства, взысканные ранее с Широкова Алексея Владимировича по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 29.01.2021 по граждаскому делу № 2-70\2021-154 в рамках исполнительного производства №-№.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2021 года.

Председательствующий:                    М.В.Калинина