Решение по делу № 2-982/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-982/2020

25RS0029-01-2020-000398-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 РіРѕРґР°                              Рі. РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРє

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к Мужчинину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «XXXX» обратился с названным иском в суд к ответчику, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 474316 руб. 29 коп. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства: автомобиль марки XXXX, год выпуска ДД.ММ.ГГ, кузов XXXX, залоговая стоимость 600000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГ. Общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 508534 руб. 47 коп., из которых: просроченная ссуда – 437573 руб. 22 коп., просроченные проценты – 38802 руб. 49 коп., проценты по просроченной ссуде – 1099 руб. 81 коп., неустойка по ссудному договору – 30066 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 992 руб. 68 коп. Досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил, задолженность не погасил. Просит взыскать с Мужчинина В. С. в пользу ПАО «XXXX» задолженность в размере 508534 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14285 руб. 34 коп. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки XXXX, год выпуска ДД.ММ.ГГ, кузов XXXX путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 415978 руб. 34 коп.

Представитель истца ПАО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мужчинин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации,. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и Мужчининым В.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) XXXX, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 474316 руб. 29 коп. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство XXXX, год выпуска ДД.ММ.ГГ, кузов № XXXX, регистрационный знак XXXX, ПТС Серия XXXX (п. 10 кредитного договора). Залоговая стоимость определена сторонами в размере 600000 руб.

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика банк направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование о досрочном возврате кредита ответчиком до рассмотрения спора в суде не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 508534 руб. 47 коп., из которых: просроченная ссуда – 437573 руб. 22 коп., просроченные проценты – 38802 руб. 49 коп., проценты по просроченной ссуде – 1099 руб. 81 коп., неустойка по ссудному договору – 30066 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 992 руб. 68 коп.

Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 508534 руб. 47 коп. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство XXXX, год выпуска ДД.ММ.ГГ, кузов № XXXX, регистрационный знак XXXX, ПТС Серия XXXX подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 600000 руб., что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита.

Из пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми ответчик выразил согласие, следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

В соответствии с указанными условиями, истцом произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, которая составила 415978 руб. 34 коп.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, не представлено, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая достигнутые сторонами договоренности о порядке определения начальной продажной стоимости предмета залога в случае обращения не него взыскания, проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет, в отсутствие иных доказательств, полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 415978 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14285 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «XXXX» к Мужчинину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мужчинина В. С. в пользу ПАО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 508534 руб. 47 коп., из которых: просроченная ссуда – 437573 руб. 22 коп., просроченные проценты – 38802 руб. 49 коп., проценты по просроченной ссуде – 1099 руб. 81 коп., неустойка по ссудному договору – 30066 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 992 руб. 68 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14285 руб. 34 коп.

Обратить взыскание, на предмет залога – транспортное средство XXXX, год выпуска ДД.ММ.ГГ, кузов № XXXX, регистрационный знак XXXX, ПТС Серия XXXX, принадлежащее Мужчинину В. С., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 415978 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.