Решение по делу № 10-16/2021 от 23.03.2021

Дело № 10-16/2021

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                       06 апреля 2021 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ново- Савиновского района города Казани – Сергеевой М.Н.,

защитника – адвоката Дровниковой М.Л., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Башировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани РТ Гильмановой А.М. и апелляционную жалобу защитника – адвоката Дровниковой М.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 января 2021 года в отношении:

КОЛЕБАНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА,

---, ранее судимого:

- --.--.---- г. и.о. мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... по статье 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ. Приговором Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. приговор от --.--.---- г. отменен и по части 30 статьи 30, статье 158.1 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% в доход государства;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

---.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... по статье 158.1, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, статье 158.1, частям 2 и 5 статьи 69, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... статье 158.1, статье 158.1, частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, --.--.---- г. освобожден по отбытию наказания;

- --.--.---- г. и.о. мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание отбыто;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

которым Колебанов А.Н. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 января 2021 года Колебанов А.Н. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий Колебанова А.Н. и вид назначенного наказания, государственный обвинитель Гильманова А.М. просит указанный приговор в отношении Колебанова А.Н. уточнить, указав в резолютивной части приговора, что в соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ» от 03.07.2018 N 186-ФЗ), необходимо зачесть Колебанову А.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Дровникова М.Л. в апелляционной жалобе, так же, не оспаривая обстоятельства преступления, квалификацию и доказанность вины, просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, назначить Колебанову А.Н. более мягкое наказание, с применением статьи 73 УК РФ, указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу.

В суде второй инстанции государственный обвинитель просила апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приведя соответствующие доводы.

Осужденный и его защитник апелляционную жалобу и апелляционное представление поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вина Колебанова А.Н. полностью доказана и подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина Колебанова А.Н. доказана в полном объеме и действия его судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Колебанова А.Н., смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение Колебанову А.Н. наказания в виде лишения свободы, без применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ, в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства мировым судьей учтены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующие характеру совершенного Колебановым А.Н. преступления и его личности, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения Колебанов А.Н. новых преступлений.

При этом, доводы, изложенные государственным обвинителем Гильмановой А.М. в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

В соответствии пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 «О судебном приговоре», в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ. Так, согласно статье 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора указывается окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ. Вопреки указанной норме закона, в резолютивной части данного приговора мировым судьей не указаны правила исчисления сроков наказания и зачет наказаний в соответствии со статьей 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому району города Казани от 27 января 2021 года в отношении Колебанова Александра Николаевича оставить без изменения, дополнив резолютивную часть приговора указанием на то, что в соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ» от 03.07.2018 N 186-ФЗ), зачесть Колебанову А.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гильмановой А.М. удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Дровниковой М.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья -