Решение по делу № 33-7506/2019 от 12.07.2019

Судья Вахроломеева Е.Г. Дело № 33-7506-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Алешко О.Б., Довиденко Е.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора: Мищенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы ЮН.ой Н. А.

на решение Баевского районного суда Алтайского края от 21 мая 2019 года по делу по иску

ЮН.ой Н. А. к Ерошенко В. В.чу о признании недействительным оформления в собственность жилого дома и выселении

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Ерошенко В.В. 26 августа 2003 года.

Юничкина Н.А. обратилась в суд с иском к Ерошенко В.В. о признании недействительным оформления в собственность жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> и его выселении.

В обоснование требований указала, что она проживала в данном жилом доме с 1986 года совместно с Ерошенко В.В., брак между ними зарегистрирован не был. В 1991 году Ерошенко В.В. создал новую семью и стал проживать по другому адресу.

Указанный жилой дом принадлежит ей на основании нотариально удостоверенного договора, зарегистрированного в реестре 11 февраля 1993 года ***.

Однако, ответчик в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности за собой, чем нарушены её права.

Решением Баевского районного суда от 21 мая 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица Юничкина Н.А. просит решение суда отменить и удовлетворить требования, поскольку дом, в котором проживает она, является её собственностью, а представленные ответчиком доказательства являются подложными.

Решение суда является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истицу, поддержавшую доводы своей жалобы, заключение прокурора о законности судебного акта, судебная коллегия жалобу оставляет без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска Юничкиной Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует подписанный сторонами оригинал договора купли-продажи дома от 11.02.1993 года, равно как и не имеется сведений о регистрации данного договора в установленном ранее действовавшим законодательством порядке, указанный договор недействителен, а право собственности Юничникой Н.А. на спорный жилой дом по данному основанию не возникло.

А также в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности продавцу фио1 данного жилого дома.

Как следует из материалов дела, фактически истица оспаривает право собственности ответчика на спорный жилой дом, право собственности на который последним зарегистрировано в упрощенном порядке.

Однако, решением Баевского районного суда от 18 августа 2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2017 года, исковые требования Юничкиной Н.А. к Ерошенко В.В. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и признании права собственности за ней на спорные объекты недвижимости оставлены были без удовлетворения.

В связи с чем, требования о признании незаконным оформления права собственности на эти же объекты недвижимости за Ерошенко В.В. фактически являются тождественными требованиям о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Поскольку в иске отказано. то это не нарушает прав истца.

Требования о выселении Ерошенко В.В. из спорного дома не подлежали удовлетворению, поскольку он фактически в спорном жилом доме не живет, а более того является собственником дома.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истицы ЮН.ой Н. А. на решение Баевского районного суда Алтайского края от 21 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи