Решение по делу № 2-279/2022 от 14.04.2022

Дело № 2- 279/2022

УИД 61RS0014-01-2022-000487-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Тиханову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с исковым заявлением к Тиханову Д.С., в котором просит взыскать с Соколова С.А. в пользу УФССП России по Ростовской области денежную сумму ... рублей, ссылаясь на следующее.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... по делу № ... с УФССП России по Ростовской области в пользу Зориной Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Судом установлено следующее. Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... по делу № ... производство по делу по административному исковому заявлению Зориной Е.А. к судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия прекращено в связи с отказом заявителя от административного иска. В ходе рассмотрения дела административным истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... УФССП России по Ростовской области исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ... от ..., денежные средства в размере ... руб. перечислены на счет Зориной Е.А. Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... по делу № ... производство по делу по административному исковому заявлению Зориной Е.А. к судебному приставу –исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Тиханову Д.С., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по ростовской области Тиханова Д.С. и обязании устранить нарушения прекращено в связи с отказом от административного иска. С УФССП России по Ростовской области в пользу Зориной Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Зорина Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Тиханову Д.С., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по ростовской области Тиханова Д.С. и обязании устранить нарушения. В ходе рассмотрения дела административным истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Определение Донецкого городского суда Ростовской области от ... УФССП России по Ростовской области исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ... от ..., денежные средства в размере .... перечислены на счет Зориной Е.А. определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... по делу № ...) частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов. УФССП России по Ростовской области в пользу Зориной Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... производство по делу № ... по административному исковому заявлению Зориной Е.А. было прекращено. В ходе рассмотрения дела административным истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Определение донецкого городского суда Ростовской области от ... УФССП России по Ростовской области исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ... от ..., денежные средства в размере ... рублей перечислены на счет Зориной Е.А. Согласно п. 10.1 Приказа ФССП от 01.11.2021 № 595 «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе, путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств. Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по ростовской области № ... от ... Тиханов Д.С. был назначен на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области. Согласно выписки из приказа ФССП России от ... № ... Тиханов Д.С. был назначен на должность судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов с ....

От ответчика Тиханова Д.С. поступили письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по далм № ... были рассмотрении требования о несвоевременном рассмотрении ходатайств в исполнительном производстве № .... Данные ходатайства были им рассмотрены в день получения, непосредственно после регистрации и передачи ему на исполнение. Данные ходатайства были рассмотрены несвоевременно по причине долгой регистрации и передачи ему на исполнение, что и привело в дальнейшем к их рассмотрению перед судебными заседаниями. Согласно Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, (п. 4.1.14) обязанность рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения и жалобы граждан и организаций. В данной должностной инструкции нет пункта о том, что он обязан отслеживать своевременную регистрацию и передачу ему на исполнение исполнительных документов, заявлений, ходатайств. Своевременность передачи на исполнение данных документов должен отслеживать и нести ответственность работник канцелярии или ответственный за регистрацию и передачу на дальнейшее исполнение человек. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в пределах гражданского дела, не подпадает под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы административных дел № ..., оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив письменные возражения ответчика, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... по делу № ... с УФССП по Ростовской области в пользу Зориной Е.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Платежным поручением № ... от ... в Зориной Е.А. возмещены судебные расходы в сумме ... рублей.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... по делу № ... прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Зориной Е.А. к судебному приставу-исполнителю Тиханову Д.С., УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Тиханова Д.С. и обязании устранить нарушения, с УФССП по Ростовской области в пользу Зориной Е.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Платежным поручением № ... от ... в Зориной Е.А. возмещены судебные расходы в сумме ... рублей.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... по делу № ... с УФССП по Ростовской области в пользу Зориной Е.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Платежным поручением № ... от ... в Зориной Е.А. возмещены судебные расходы в сумме ... рублей.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с Тиханова Д.С. вышеуказанные расходы в общей сумме ... рублей в порядке регресса, как с лица, по вине которого работодателю причинен ущерб.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, действие которого продлено до 2023 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиком ущерб, является ФССП России.

В силу п. 1.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (утв. Приказом ФССП России от 04.10.2013 N 384) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Ростовской области.

Положение п. 3 ст. 19 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которому ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ТК РФ.

Ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем, действительно возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, однако в таком порядке он возмещается потерпевшему - Российской Федерацией. Возложение обязанности по возмещению вреда потерпевшему непосредственно на судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено. В отношении же регрессных требований Российской Федерации к причинившему возмещенный ею ущерб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ применяются положения ТК РФ.

Ответчик является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Как следует из материалов гражданского дела № ..., Зорина Е.А. обратилась с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Тиханова Д.С., выразившееся в не рассмотрении заявления о розыске имущества должника от ..., либо не направлении ей копии постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела от представителя Зориной Е.А. по доверенности Ермакова С.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований, поскольку уже после принятия иска к производству суда Зориной Е.А. была направлена копия постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина (л.д. ... административного дела № ...).

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... производство административному делу № ... было прекращено.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... (дело № ...) с Управления ФССП по Ростовской области в пользу Зориной Е.А. взысканы судебные расходы по делу № ... по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Из материалов административного дела № ... следует, что Зорина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Тиханова Д.С., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ..., либо не направлении копии постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела от Зориной Е.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ходатайство была рассмотрено ..., и она отказывается от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения административным ответчиком.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... производство по административному делу № ... было прекращено в связи с отказом истца от иска, с УФССП по Ростовской области взысканы судебные расходы в сумме ... рублей.

По административному делу № ... Зорина Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Тиханова Д.С., выразившееся в нерассмотрении ходатайства от ..., либо не направлении ей копии постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела представитель Зориной Е.А. Ермаков С.А. подал заявление о прекращении производства по делу, поскольку в ходе рассмотрения дела были устранены административным ответчиком нарушения.

Таким образом, ни одним из судебных актов не была установлена незаконность действий старшего судебного пристава-исполнителя Тиханова С.А.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ отказ от иска – право административного истца.

УФССП по Ростовской области не обжаловало определения о взыскании судебных расходов. Они вступили в законную силу.

Сам по себе факт реализации административным истцом права на обращение в суд и права на последующий отказ от иска не могут влечь безусловного взыскания в последующем с должностного лица, чьи действия обжаловались в рамках административного дела, в порядке регресса ущерба в форме взысканной судом компенсации судебных расходов административного истца.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Истцом не доказана вся совокупность необходимых условий, дающих основания для привлечения лица к ответственности и удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Как следует из материалов вышеуказанных административных дел, УФССП России по Ростовской области не было обжаловано ни одно судебное определение о взыскании судебных расходов, не оспаривался размер взысканных расходов в суде вышестоящей инстанции. Судебный пристав-исполнитель Тиханов Д.С. не был уполномочен действовать от имени УФССП России по Ростовской области. На основании изложенного невозможно однозначно утверждать, что факт взыскания судебных расходов в общей сумме 22000 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя Тиханова Д.С..

Более того, из материалов гражданского дела не следует, что ущерб причинен по вине судебного пристава-исполнителя Тиханова Д.С. Как следует из материалов административным дел № ..., сразу после получения соответствующих ходатайств судебному приставу-исполнителю Тиханову Д.С. для исполнения и рассмотрения, им были своевременно приняты соответствующие процессуальные решения. Доказательств тому, что судебный пристав несет ответственность за несвоевременную регистрацию входящей корреспонденции либо несвоевременное направление почтовой корреспонденции в Донецком ГОСП УФССП по Ростовской области, не имеется.

Возмещенные истцом судебные расходы в рамках административного процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, истребуемая истцом сумма не является его убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, соответственно, не является ущербом, причиненным действиями ответчика, согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Судебные расходы не могут быть отнесены как к категории убытков, так и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания данных расходов в порядке регресса с ответчика, поскольку прекращение производства по делам по административным исковым заявлениям Зориной Е.А. и взыскание судебных расходов с УФССП России по Ростовской области, как с административного ответчика, не находится в прямой причинно-следственной связи между действиями Тиханова Д.С. и выплатой денежной суммы в возмещение судебных расходов Зориной Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к Соколову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2022

Председательствующий: